[Zhivov]

Уважаемый д-р Першуков,
Я не совсем понял Вашу оценку "гордости" д-ра Марка Голдстейна. Да, он гордится низкой частотой осложнений и рецидивов субингвинальной микрохирургической варикоцелэктомии или СМВ (речь не идет о высоких лигированиях яичковой вены или ее эмболизации, которые только и критикует д-р Nieschlag, а М. Голдстейн ими не гордится). И правильно делает. Ведь операция СМВ устраняет аномальный температурный режим яичка, что препядствует его дальнейшей атрофии и ухулдшению сперматогенеза (Вы так и не ответили на вопрос, считаете ли Вы атрофию яика одним из следствий варикоцеле?). Он также гордится и "нормализацией сперматогенеза", и высокой частотой беременностей после операции (о чем весь сыр-бор). Дайте все же себе труд прочесть эту [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ] и другие цитированные мною ранее. Естественно, как правильно говорит Ваш товарищ из Германии, требуются дальнейшие более обширные исследования с лучшим дизайном и с более высокой достовернгстью. Но существующие данные также нельзя игнорировать. Равно как и мнения консенсусов Американской и Европейской урологических Ассоциации.

Что касается методик операций - они детально описаны в моей книге. Многих из них Вы наверняка не знаете.

Правильно! Я никогда не забиваю себе голову информацией, которая имеет лишь истроически-академическое значение.

Операцию Иваниссевича, о которой Вы упоминаете, Вы и сами-то никогда не делали, так как эту операцию предложил не Оскар Иваниссевич, а Робб, который был другом Туллоча, который считается основоположником безотлагательной операции - варикоцелектомии, и работу которого Вы не читали, так же как ее не читали 99,9% современных врачей.

Я, как и все мои коллеги в мире, делал операцию Иваниссевича в том виде, как она описана в классических руководствах (см. Frank Hinman. Atlas of Urologic Surgery, Second edition, p. 354, W.B. Saunders, 1998). Если Ваша книга по варикоцеле когда нибудь станет классической и в общемировой практике операцию Иваниссевич переименуют в операцию Робба, я буду считать, что делал операцию Робба. Суть операции от этого правда совершенно не изменится. Равно как и от того, что "Робб был другом Туллоча, который считается основоположником безотлагательной операции - варикоцелектомии, и работу которого Вы не читали, так же как ее не читали 99,9% современных врачей". От этого высокое лигирование яичковой вены ни лучше не хуже не станет, правда?

А эффективность операции определяется не наличием варикоцеле, а возможностью иметь детей, о чем и настаивает Ниешлаг

Если Вы все же дадите себе труд прочитать цитированные мною статьи и руководство АУА, Вы легко убедитесь, что ровно "о том же настаивают" и М. Голдстейн со товарищи.

А искусство хирурга состоит не в том, сколько людей он прооперировал, а в том как помочь пациенту без операции.

В этом состоит как раз искусство терапевта, коим и является д-р Ниешлаг Ну а если серьезно, то ВРАЧ (неважно какой специализации и субспециализации) должен помогать пациенту с помощью наиболее эффективных и безопасных методов. Для этого мы и анализируем свой и, главное, чужой опыт. ДЛЯ ЭТОГО МЫ ЧИТАЕМ НАИБОЛЕЕ ДОСТОВРЕНУЮ И СОВРЕМЕННУЮ ЛИТЕРАТУРУ. А вот с этим, не могу не констатировать, уважаемый д-р Першуков, у Вас не все гладко (извините за прямоту). Я сделал такой вывод потому, что Вы процитировали в защиту своей позиции статью д-ра Lenzi A. et al.б 1998, которые выражают как раз противоположную Вашей точку зрения. Не знаю в чем тут причина, может вы что перепутали или не очень внимательно читали. или попросту не очень понимаете английский текст. Трудно сказать. Во всяком случае. если бы Вы дали себе труд ПО НАСТОЯЩЕМУ ОЗНАКОМИТЬСЯ ИМЕННО С СОВРЕМЕННОЙ ЛИЕТРАТУРОЙ ПО ВАРИКОЦЕЛЕ, то явно бы не высказывались стол категорично:

В принципе операции по поводу варикоцеле вообще не имеют смысла. Такого типа операции патогенетически не обоснованы и ожидать положительных результатов - тешить себя иллюзиями.

Д-р Ниешлаг, не в пример Вам, как человек живущий на Западе и понимающий о чем он говорит, критикует столь яростно только высокие окклюзии яичковой вены и говорит о недостаточности фактов за то, чтобы признать варикоцелэктомии оправданными. С ним я могу согласиться что называется обеими руками. Факты надо продолжать добывать!!! А вот с Вами согласиться не могу. И только потому, что Вы уже все решили и все знаете, уподобив себя всевышнему от варикоцеле. Вам уже факты не нужны, Вы же монографию написали и даже читали то, что не читали "остальные 99,9% современных врачей" (Вы не иначе опрос провели среди 100% Ваших коллег-современников ). Не будьте столь категоричны, уважаемый доктор Першуков. Тогда Ваша позиция станет более конструктивной и взвешенной.


С уважением