Показать сообщение отдельно
  #3  
Старый 06.10.2002, 20:56
Zhivov Zhivov вне форума
Ветеран форума
      
 
Регистрация: 20.08.2001
Сообщений: 3,792
Zhivov этот участник имеет превосходную репутацию на форумеZhivov этот участник имеет превосходную репутацию на форумеZhivov этот участник имеет превосходную репутацию на форумеZhivov этот участник имеет превосходную репутацию на форумеZhivov этот участник имеет превосходную репутацию на форумеZhivov этот участник имеет превосходную репутацию на форумеZhivov этот участник имеет превосходную репутацию на форумеZhivov этот участник имеет превосходную репутацию на форумеZhivov этот участник имеет превосходную репутацию на форумеZhivov этот участник имеет превосходную репутацию на форумеZhivov этот участник имеет превосходную репутацию на форуме
Не торопитесь с ярлыками д-р Зайцев!

ложь ради охаивания
Это может свойственно Вам, Владимир Яковлевич. Я же в этом пока замечен не был. Я просто имел ввиду работу г-д Борисик, Кузнецова, Данилкова и Наумова из Москвы, которая была опубликована на стр. 244 сборника тезисов 10-го Всероссийского Съезда урологов, Москва 2002. Желающие могут полюбопытствовать и убедиться, что она действительно сделана на 12 больных.

Я также не могу отказать себе в удовольствии проанализировать приведенную Вами работу по озонтерапии хронического простатита моих Камчатских коллег . Что в этой работе есть? Да гораздо легче сказать чего в ней нет. А нету в ней следующего:
1. Рандомизации.
2. Критериев включения в исследование и грамотных контрольных параметров. Ну посмотрите Вы на этоКритериями оценки служили: общий анализ мочи, уретральный мазок, ультразвуковое исследование (УЗИ) и пальпация per rectum и предстательной железы, субъективные ощущения больного (боль, дизурия, половая дисфункция). Кроме пальпации per rectum и субъективных ощущений здесь вообще больше ничего в качестве критерия активности воспаления в простате не подходит.
3. Никакого статистического аппарата для определения достоверности различий.
4. Ни слова о том как и чем лечились больные контрольной группы (что авторы считают "общепринятой терапией", может по их мнению это смазывание заднего прохода скипидарным маслом).
5. Ни слова о том, что такое комплексное лечение с ОТ. С чем собственно комплексное?????

И наконец вообще не понятно на основании чего сделан этот распрекрасный вывод о том, что ОТ хр. простатита позволяет уменьшить цитотоксическое действие (гепа-тонефротоксическое) антибиотиков и других лекарственных средств на организм больного Я ни слова не нашел в тезисе о том, что авторы какими либо методами как то вообще оценивали указанное ими в выводах воздействие и потом показали, что оно статистически значимо меньше в группе применявших ОТ. В довершение о познаниях коллег с Камчатки о ХП говорит следующая фраза: Одним из причинных факторов (ХП) является перенесенная урогенитальная инфекция, как правило, смешанная (хламидии, герпес, микоплазмы, уреаплазма, простейшие и др.). Наверное любому доктору, называющему себя урологом. надобно знать, что ни одна из указанных здесь инфекций, к доказанным причинным факторам ХП не относится (см. програмный доклад по ХП профессора О.Б. Лорана и доцента А.С. Сегала на стр. 209 все того же сборника тезисов 10-го Съезда Российских урологов).

Вы что, Владимир Яковлевич, подобными цитатами специально норовите дискредитировать предмет Вашей веры - озонотерапию? Да нет же конечно. Вы просто совершенно не понимаете ЧТО ВЫ ВООБЩЕ ЦИТИРУЕТЕ. А на все предложения, познакомиться с соответствующей литературой, которая бы открыла Вам глаза - отвечаете отказом. Почему?
Ответить с цитированием