Показать сообщение отдельно
  #7  
Старый 18.07.2017, 14:58
Polyakov A.V. Polyakov A.V. вне форума
ВРАЧ
      
 
Регистрация: 07.02.2006
Город: Абакан
Сообщений: 1,168
Сказал(а) спасибо: 1
Поблагодарили 534 раз(а) за 514 сообщений
Polyakov A.V. этот участник имеет превосходную репутацию на форумеPolyakov A.V. этот участник имеет превосходную репутацию на форумеPolyakov A.V. этот участник имеет превосходную репутацию на форумеPolyakov A.V. этот участник имеет превосходную репутацию на форумеPolyakov A.V. этот участник имеет превосходную репутацию на форумеPolyakov A.V. этот участник имеет превосходную репутацию на форумеPolyakov A.V. этот участник имеет превосходную репутацию на форумеPolyakov A.V. этот участник имеет превосходную репутацию на форумеPolyakov A.V. этот участник имеет превосходную репутацию на форумеPolyakov A.V. этот участник имеет превосходную репутацию на форумеPolyakov A.V. этот участник имеет превосходную репутацию на форуме
Даже если допустить небольшое затруднение оттока мочи или рефлюкс, в любом случае расширение лоханок незначительно и практически нет никакого сомнения, что на функцию почек это не влияет.

Если и задаваться целью диагностики причин расширения, то диуретическая сонография очень ненадежный низкоспецифичный метод, который не заменит урографии и/или сцинтиграфии.

Другой вопрос: какие действия предполагает нефролог даже при наличии небольшого затруднения оттока или рефлюкса. На мой взгляд 5-7 миллиметровые лоханки это не повод для каких-то активных действий независимо от результатов урографии, так стоит ли их затевать? Может урологи меня поправят, если в чем-то не прав...
__________________
С уважением, Андрей Владимирович Поляков
врач-УЗД
Ответить с цитированием