Дорогие Друзья,
Я обещал поискать опубликованные показатели результативности "Школы диабета" ЭНЦ. Вот они (в книге "Терапевтическое обучение больных сахарным диабетом", М, 2004, стр. 50-51): Оценивалось состояние 120 обученных там пациентов, которые первые 2 года наблюдались врачами группы обучения, а далее - поликлиническими эндокринологами. Контрольная группа - 60 пациентов, не прошедших обучение. Гликированный гемоглобин, соответствующий хорошей компенсации, исходно имели лишь 1.7% (исследование давнее, и
использовался не HbA1c, a HbA1, у которого верхняя граница нормы выше. Границей хорошей компенсации было 9.5%, что примерно соответствует 7-7.5% по HbA1c).
После обучения средний гликированный снизился и продолжал снижаться до конца 2-го года.
Через 12 мес после обучения компенсация укладывалась в названные границы у 54%, через 24 мес - у 58%. Для 7 лет эта доля не указана, но средний HbA1 повысился от 2-го к 7-му году с 9.3 до 9.8% (примерно с 7.3 до 7.8 по HbA1c)
При массовом проведении обучения результаты будут, видимо, в любом случае немного хуже, т.к. можно предположить, что в ЭНЦ на обучение пошли те, кто настроен на поддержание свооего здоровья. А среди отказавшихся, видимо, больше была доля тех, кому "на себя наплевать". Понятно, что даже если их обучить - компенсация будет не очень
Но 58% компенсированных - это много или мало? По крайней мере, есть от чего отталкиваться в дальнейшей работе по улучшению этой системы...
Кстати, это исследование показало (что, наверное, не удивительно), что компенсация была лучше у тех, кто соблюдал рекомендации (частое измерение сахара,
правильный расчет доз инсулина, ведение дневника, наличие углеводов в кармане и др), чем у тех, кто на соблюдал
