Нет, Алексей Викторович!
Не на основании "одному дяде (тете) помогло", а на основании, что именно данному конкретному больному помогает. Что будут лечить не болезнь (помечтать ведь невредно ?), а больного. И что врач будет бравировать не знаниями самых последних статистических испытаний, что препарат А эффективен у 60% усредненных больных, а В аж в 70%, и считать это вершиной цивилизации, врачебного искусства, а и глубокими знаниями патогенеза. И при этом не будет воспринимать факты излечения больных не его методами, как личную обиду: «не доказано». Для конкретных больных факт их излечения лучшее доказательство. (Только не надо опять, а были ли они больными – некоторых из них годами залечивали стандартными методами, да и диагноз к рандомизации никакого отношения не имеет).
Короче я об том будущем, когда врач не будет считать царицей всех наук в медицине статистику, а о патогенезе, иммунитете и т. п. отделываться туманными фразами.
Да, Алексей Викторович, понимайте как знаете, но это обращение, в совершенно неодинаковой степени, относится к разным моим оппонентам на форуме.
P.S. По поводу «разные данные в разных исследованиях». На форуме уже не раз приводились примеры ( хотя бы в дискуссии по НМГ), когда в рандомизированных слепых испытаниях, проводимых разными заинтересованными организациями, получали, скажем так, несовпадающие результаты.
|