Показать сообщение отдельно
  #6  
Старый 23.06.2016, 13:17
Sergnt Sergnt вне форума ВРАЧ
Кандидат в ветераны форума
      
 
Регистрация: 21.01.2006
Город: Екб
Сообщений: 1,038
Сказал(а) спасибо: 1
Поблагодарили 30 раз(а) за 22 сообщений
Sergnt этот участник имеет превосходную репутацию на форумеSergnt этот участник имеет превосходную репутацию на форумеSergnt этот участник имеет превосходную репутацию на форумеSergnt этот участник имеет превосходную репутацию на форумеSergnt этот участник имеет превосходную репутацию на форумеSergnt этот участник имеет превосходную репутацию на форумеSergnt этот участник имеет превосходную репутацию на форумеSergnt этот участник имеет превосходную репутацию на форумеSergnt этот участник имеет превосходную репутацию на форумеSergnt этот участник имеет превосходную репутацию на форуме
Цитата:
Сообщение от angio Посмотреть сообщение
Обычно все-таки коллатерали из ПКА в таких случаях бывают. Если пациент стабилен, то, ИМХО, лучше доделать диагностику перед ЧКВ, чтобы снять все вопросы.
Вполне возможно, что коллатерали и были, хотя SCAD в нашей практике не является массовым явлением (на моей памяти около 7-8 случаев).

В отношение "ИМХО" мое ИМХО - какой смысл в данном конкретном случае "доделывать" диагностику, когда проблемный сосуд уже очевиден? Какие находки в ПКА будут препятствием для проведения "ad hoc" ЧКВ на стволе ЛКА? В отношение "стабильности" пациентки, она была весьма относительна - индексный приступ примерно за 1,5 часа до ЧКВ, возможно ствол закрылся буквально перед контрастированием ЛКА, как повлияла бы задержка при контрастировании ПКА и само контрастирование/попадание в ПКА на эту "стабильность" при закрытом стволе, можно только предполагать. На мой взгляд, у доктора все получилось неплохо. Вопросы так же можно переадресовать ему, тем более он на форуме зарегистрирован, читает регулярно, хотя писать стесняется ))))
Ответить с цитированием