К сожалению у ребенка все-таки присутствуют клинические признаки ЦМВ - по большей части незначительные, но в массе своей настораживающие. Увы, я не знаю, по существу, результатов последних обследований, кроме сказанного торопливо, на словах, или переданного по телефону: здешние врачи тоже не любят ни с кем общаться (хм, а на здешнем Форуме не любят отвечать на заданные вопросы... в чем заметна определенная генетическая связь...).
Из того, что я смог уловить.
1. Из анамнеза матери. За несколько месяцев до беременности прошла обследование в платной клинике, ПЦР показала наличие ЦМВ. Врачи рекомендовали лечение (среди прочего): Паравир в/в 5 дней, Вибрамицин таб., 9 дней. Замеры IgG вначале и в конце лечения показали снижение этого параметра, что врачи сочли как удачу предложенного курса. У меня возникло впечатление, что рекомендация была неумная: вирусоносительство ЦМВ практически не лечится, в то время как реактивация вируса из задавленного лечением состояния во время беременности является гораздо более опасной для плода. Лыко в строку: на 16 неделе беременности несколько дней была отмечена повышенная температура (до 38гр), легкий кашель. Симптомы прошли без лечения (один раз для снижения температуры принимался детский Фервекс).
2. Ранняя затяжная желтуха новорожденного. Замечена в первый день по иктеричности кожи, анализ крови на второй день дал 153 мкмоль/л, резкий рост в первые 4 дня до 247, максимум на 7-й день - 267, затем медленное и практически равномерное снижение:
2-я неделя - 184,
3-я неделя - 145,
4-я неделя - 120,
сейчас около 100.
3. Устойчивая тяга наших местных врачей диагностировать перинатальное поражение ЦНС. Непонятно, с чего родился этот диагноз (объяснения невразумительные), однако некоторые признаки обращают на себя внимания своей устойчивостью (ребенку уже месяц): тремор конечностей, выраженный тремор подбородка, особенно заметный при зевании, повышенная возбудимость, трудности засыпания.
4. Устойчивая тяга НСГ к перивентрикулярным областям:
Нейросонография (на третий день)
Смещение срединных структур: нет
Рисунок борозд и извилин: выражен хорошо
Пульсация мозговых сосудов: активная
Ликворные пути: проходимы
Эхогенность мозговой ткани: нормальная
Локальное повышение эхогенности: нет
Зоны эхонегативной ткани: нет
М/п щель 1,3 мм; Полость прозрачной перегородки 6,4 мм; III желудочек 2 мм; КТ-вырезки: прослеживаются. В головке хвостатого ядра гиперэхогенность:
высокая боковых желудочков на уровне тела 1,2 мм
ПРБЖ S = 2 мм, ЗРБЖ S = 8 мм, СС S = 4 мм,
Контуры б.ж.: ровные
Посторонние образования в полости желудочков: нет
Вот (увы, довольно скверная)
фотокопия НСГ, сделанной тогда. Блик в левой части - от фотовспышки.
Нейросонография (на двенадцатый день)
Смещение срединных структур: нет
...
Локальное повышение эхогенности: есть
перивентрикулярно (умеренно)
Зоны эхонегативной ткани: нет
М/п щель сомкн; Полость прозрачной перегородки 8,2 мм; III желудочек (??неясно) мм; КТ-вырезки: прослеживаются.
ПРБЖ S = 1,8 мм, D = 1,1 мм; ЗРБЖ S = 8,3 мм, СС S = 5,3 мм,
Контуры б.ж.: ровные
Посторонние образования в полости желудочков: нет
Заключение: Признаки физиологической незрелости
5. УЗИ печени: "
Диф. изменения печени. Гепатомегалия." Впрочем, заключение непонятно, на чем базирующееся: в протоколе толщина правой доли 60 мм (норма до 120), левой - 34 (норма до 50), в "Особенностях" указано:
Структура паренхимы неоднородная, "зернистая".
6. Повышенная активность печеночных АлТ и АсТ: выше нормы в 2.7-3.6 раз на 16-й день, в 5.9-5.2 на 23-й, в 2.9-3.5 на 29-й день.
7. Увеличение вилочковой железы II степени, установленное УЗИ внутренних органов на 29-й день.
8. Наличие ДНК ЦМВ в крови и моче ребенка.
Предположим, приведенные сведения (плюс те, неизвестные, которые сохраняются как цеховая тайна) наводят на подозрение об активной ЦМВИ. Что нужно для того, чтобы доказательно ИСКЛЮЧИТЬ необходимость длительной и дорогостоящей терапии?
И наоборот, если такая терапия необходима в нашем случае, чем это можно доказательно ОБОСНОВАТЬ?
С уважением.