Цитата:
|
Сообщение от skeptic
Рост заболеваемости в Росии в 90-х шёл параллельно с нарастанием социально-экономических проблем, а также с неизбежным свёртыванием вакцинации (официально на 10%, а реально, вероятно, наполовину).
Неонатальная БЦЖ-вакцинация защищает от туберкулёза при олигобактериальном инфицировании и реинфицировании микобактериями независимо от их лекарственной резистентности, но не защищает от массивной инфекции. Она не защищает новорожденных, попадающих в бытовое окружение, где имеется бактериовыделитель. Она, например, не защищает вакцинированных в Индии, где каждый год регистрируется 2 млн новых бактериовыделителей, население живёт скученно и климат обеспечивают долговременное сохранение микобактерий в окружающей среде. Она не защищает и в переполненной тюремной камере, где непременно присутсвуют недиагносцированные бактериовыделители.
|
М.Перельман пишет:
"Нет, это действительно миф. Конечно, в Советском Союзе туберкулеза было много. Мы часто ориентируемся (и мы с вами, и весь мир) на официальную статистику. И по этому поводу мне хотелось бы сказать, что до начала нашей перестройки вся статистика по туберкулезу была закрыта, и все материалы по туберкулезу публиковались под грифом "Для служебного пользования". Более того, даже в те материалы, которые шли под грифом "Для служебного пользования", очень многое не включалось. Все отлично понимают, какова была заболеваемость туберкулезом в такой системе, как ГУЛАГ."
[
Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]
Вы прочитайте все интервью, там много интересного. Господин Перельман по долгу службы знает о туберкулезе гораздо больше нас с Вами. Поэтому, видимо, и не берется утверждать, что БЦЖ защищает от заболевания туберкулезом.
Так что постоянное снижение заболеваемости туберкулезом в СССР - это миф. А уж тогда-то привиты были все.
И второе, если прививка не защищает при контакте с возбудителем, то зачем она нужна?
Без контакта и так те заболеешь.
Извините за некоторую резкость, но очень странно читать именно Ваши посты, отстаивающие точку зрения, за которую даже ВОЗ "уже не цепляется".