Показать сообщение отдельно
  #38  
Старый 04.12.2002, 13:22
Zhivov Zhivov вне форума
Ветеран форума
      
 
Регистрация: 20.08.2001
Сообщений: 3,792
Zhivov этот участник имеет превосходную репутацию на форумеZhivov этот участник имеет превосходную репутацию на форумеZhivov этот участник имеет превосходную репутацию на форумеZhivov этот участник имеет превосходную репутацию на форумеZhivov этот участник имеет превосходную репутацию на форумеZhivov этот участник имеет превосходную репутацию на форумеZhivov этот участник имеет превосходную репутацию на форумеZhivov этот участник имеет превосходную репутацию на форумеZhivov этот участник имеет превосходную репутацию на форумеZhivov этот участник имеет превосходную репутацию на форумеZhivov этот участник имеет превосходную репутацию на форуме
До такого шедевра: «антибактериальную терапию цистита Вы считаете патогенетической» - я бы не додумался.
Однако вы додумались спросить вот это:
Вы полагаете, что фторхинолоны воздействуют именно на этиологические, а не патогенетические факторы заболевания?
Тогда что же такое сокровенное и не доступное видимо моему пониманию Вы имели ввиду?

Если бы Вы меня просто и открыто спросили: пожалуйста поделитесь. что Вы знаете о проблеме патогенности кишпалки. Я бы Вам написал и с большим удовольствием. Но Вы Вы же ставите вопрос так. как будто этой проблемы вовсе нет, а естьтолько проблема резистентности организма. Это не так. Давайте согласимся, что патогенез цистита это взаимодействие многих факторов. включая и факторы микроорганизма тоже.

Единственно, что не могу взять в толк: то Вы, сами признаетесь, не знаете и не хотите знать патогез (лишнее это для лечения), то вдруг категоричные утверждения по механизмам.
Возьмите пожалуйста в толк: я не отрицаю необходимость знания патогенеза для лечения болезни, а наоборот считаю это необходимым. Я только скакзал, что наши знания патогенеза всегда неточны и говорить, что метод лечения работает только потому, что по идее обладает неким известным патогенетическим действием нельзя. Только практика и очевидность есть критерий истины.

Скажите, а что такое вагинальный дисбактериоз по-Вашему? Если Вы были внимательны, я писал, что я всегда делаю посев и мочи и из влагалища. Я пытаюсь сопоставить эту микрофлору. чтобы понять как раз патогенез ИМП. Вот только словом дисбактериоз (которого нет в лексиконе западных врачей, т.к. это столь же расплывчатое понятие как неспецифическая резистентность организма) я стараюсь не пользоваться. Это совершенно бессмысленное понятие. есть понятие - колонизация влагалища кишечной палочкой. Вот это конкретно и побуждает к каким то мыслям/действиям. А к дисбактериозу можно приложить только озонотерапию, чего вам и надо.

Кишечная палочка (и другая кишечная микрофлора, с протеем и синегнойкой, особенно с энтерококком все обстоит сложнее) не прячется. Просто в ряде лабораторий нашей страны из-за плохого качества их работы элементарные тесты дают очень странные результаты. Поэтому то я всегда "пересеваю" больных прибывших неизвестно откуда.

И откуда же все же такие данные, которые Вы все время сообщаете на форуме, типа «ОЗОНЧИК ТУТ ВРЯД ЛИ ПРОКАТИТ». Наверняка, проводили «статистически корректные исследования».
А что, Вы (или кто-то) пробовали снимать симптомы и лечить цистит (ИМП) озонотерапией? Или действительно имеются «статистически корректные исследования» по этому поводу. Я не знаком с такими работами высокого качества (дурь типа цитированной с 10-го Рос. съезда урологов, прошу не приводить) и поэтому говорю о том. что она ВРД-ЛИ будет эффективной.
Ответить с цитированием