Вдогонку!
Алексей Викторович!
Просмотрел предложенные Вами источники. Ничего принципиально нового в них нет. Ну, разве, что экономическая целесообразность – это, конечно, не убиенный довод.
Ведь я как раз о том же и спрашивал: 1) насколько правомерно опираться при назначении лечения на схемы, сформулированные на основе вероятностных критериев; 2) достаточно ли ограничиваться «стрельбой» по непонятно почему вдруг «сошедшей с ума» кишечной микрофлоре. Или попытаться проанализировать первопричины такого «сумасшествия». Приводил контр доводы. Но для Вас противоестественна даже мысль, что можно обсуждать «общепринятые, рекомендованные авторитетнейшими ассоциациями» схемы. Не удивительно, что Вы, очередной раз, наговорили мне столько «комплементов», что я до сих пор боюсь взглянуть на себя в зеркало.
Алексей Викторович! Посмотрите, пожалуйста, ещё раз на эту дискуссию. Ведь она, как подавляющее большинство таких дискуссий, вертится вокруг одного «пупа» - какие антибиотики более эффективные, к каким имеется ПОКА меньший процент резистентных микробов. И ВСЁ. Понимаю, что нарываюсь на следующую порцию «комплементов», но не поворачивается у меня язык называть такую медицину научной.
Если бы кто ещё объяснил, почему антибиотики становятся всё более эффективными, схемы совершенными, а количество, например, тех же самых циститов не уменьшается, а даже растет.