Показать сообщение отдельно
  #20  
Старый 30.11.2002, 00:00
Zhivov Zhivov вне форума
Ветеран форума
      
 
Регистрация: 20.08.2001
Сообщений: 3,792
Zhivov этот участник имеет превосходную репутацию на форумеZhivov этот участник имеет превосходную репутацию на форумеZhivov этот участник имеет превосходную репутацию на форумеZhivov этот участник имеет превосходную репутацию на форумеZhivov этот участник имеет превосходную репутацию на форумеZhivov этот участник имеет превосходную репутацию на форумеZhivov этот участник имеет превосходную репутацию на форумеZhivov этот участник имеет превосходную репутацию на форумеZhivov этот участник имеет превосходную репутацию на форумеZhivov этот участник имеет превосходную репутацию на форумеZhivov этот участник имеет превосходную репутацию на форуме
Уважаемые коллеги, Владимир Яковлевич!
Я поясню свои рекомендации.

1) Если бы дело было бы в Америке в качестве препаратов первого эмпирического выбора при неосложенной острой ИМП (не более 2-х обострений в год) можно было бы попробовать: нитрофурантоин, триметоприм-сульфаметоксазол и фторхинолоны. Но...! Дело в том, что выпускаемый в России фурагин неизвестно как работает (не одно и то же, что и американский nitrofurantoin HCl или Microdantin, да и переносится значительно хуже), неизвестна степень устойчивости микрофлоры к нему в этой стране. А вот что касается фторхинолонов, то устойчивость наиболее частых возбудителей ИМП (бактерии кишечной группы) к ним у нас не превышает 5%. Я также не знаю степень устойчивости возбудителей ИМП у нас к триметоприм-сульфаметоксазолу.

2) Когда ко мне приходят больные ИМП от врачей, которые их лечили фитолизином и не понимали толком что такое простая киста почек, я в первую очередь стараюсь их "поставить" на стандартный путь лечения, чтобы четко представлять что с ними происходит, а не гадать на кофейной гуще "неспецифической резистентности" и пр. абстрактных в данном случае категорий. Как Вы думаете, коллеги, если раньше больного никто не лечил наиболее эффективным из известных в его ситуации методов, общепризнанно стандартных методов, не надо ли начать с этого? Думаю, что надо! Лечение же неосложненных ИМП дело в общем то семейных врачей и вполне может заключаться в первичной беседе, осмотре, анализе и посеве мочи, даче того же фторхинолона и последующем телефонном контроле (коллеге Участковому и всем интересующемуся Владимиру Яковлевичу см. K. Kunin, Urinary tract infections, Lippincott, 1998).

3) Сandida, вирусы, уреаплазмы ответственны все вместе с другой не кишечной микрофлорой не более чем за 10% ИМП.
Восходящая же инфекция это, как правило, та же кишечная микрофлора, которая попала и колонизируется во влагалище. Поэтому при первичном и осмотре и контрольных визитах я всегда беру и посев мочи, и посев из влагалища. По характеру колонизации влагалища можно судить и о возможном наличии ректовагинальной фистулы.

Владимир Яковлевич,
С точки зрения даже не уролога, а семейного врача Вы задаете абсолютно дилетантские и непрофессиональные вопросы. Почитайте рекомендованную мной книжку или хотя бы переведенную на русский книжку американского проф. Мартина Резник (Martin Resnick) что то вроде урологии для чайников (не помню ее точное название, она продается в наших книжных магазинах). Ну а если Вы совершенно не ориентируетесь в теме (даже в классификации инфекций мочевых путей и возможных и известных причинах бактериальной колонизации влагалища), то лезть дискутировать что-то со специалистами нечего. Тем более давать советы больным. Я вот, к примеру, консультаций Вам по производству озоноаппаратов ведь не даю, правда?)
Думаю, что именно по этой причине Участковый не захотел с Вами разговаривать (уж слишком дилетантскими выглядят Ваши вопросы). А медикаменты надо назначать только тогда когда надо и со знанием дела.
Ответить с цитированием