09.10.09 в № 226 (25.178) «Московского комсомольца» на стр. 6 (раздел МК-ДОКТОР) [
Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ] обозреватель МК
Екатерина Пичугина опубликовала, как бы, пропрививочную, а на самом деле, антипрививочную статью «ОСОБЕННОСТИ НАЦИОНАЛЬНОГО КАЛЕНДАРЯ. Как избежать побочных эффектов при вакцинации?»
По Е.Пичугиной, Россия готовится к массовой вакцинации против «свиного» гриппа. Однако, вакцинация иногда (а по контексту, нередко) вызывает поствакцинальные осложнения, обусловленные образованием противоорганных аутоантител у индивидов, скрытно (без клинической патологии) их синтезирующих. Для выявления таких лиц следует предварительно у всех определять эти аутоантитела специальными тест-системами, и состояние иммунной системы, риск возникновения поствакцинальных осложнений и прогноз эффективности планируемой вакцинации у детей и взрослых станут очевидными.
«Имея на руках данные таких анализов, можно прививаться без опасения развития серьезных осложнений».
Вслед за статьёй идёт реклама
коммерческого Медицинского центра "Иммунитет и Здоровье" (MИЦ "Иммункулуc") Нарезка с сайта этого заведения встречается в самой статье, то есть, она подготовлена не Е.Пичугиной, а указанным Центром, реклама которого утверждает
"В нашем медицинском центре Вы можете провести оценку состояния иммунной системы перед вакцинацией с помощью «ЭЛИ-Вакцина-Теста» Цена однократной постановки теста
1 200 р. Результаты теста адекватны не более 1 мес. То есть, на первом году родители ребёнка, опасаясь осложнений (а сейчас это все родители) должны отнести в "Иммункулуc"
7 – 9 тыс. руб., либо отказаться от вакцинации. При масштабах календарной вакцинации заработок "Иммункулуc" (научный руководитель – проф.
А.Б. Полетаев) будет миллиардным.
Все элементы фабулы статьи Е.Пичугиной не соответствуют действительности:
(1) Целесообразность «массовой вакцинации» против гриппа A/H1N1 (при всего полтысячи заболевших и выздоровевших) весьма проблематична. Про запас зарегистрированы две отечественные вакцины, но данные их эффективности по способности стимулировать образование антител (так называемым, суррогатным показателям), вовсе не означает, что они будут эпидэффективны. Таких испытаний не было и не могло быть, поскольку нет в стране эпидситуации по гриппу A/H1N1.
(2) Между календарной вакцинацией детей и аутоиммунными, а также аллергическими заболеваниями нет доказанной причинной связи. Это многократно показано в многочисленных обсервационных и проспективных исследованиях на многотысячных контингентах вакцинированных детей в сравнении с невакцинированными. Подробно об этом здесь:
http://forums.rusmedserv.com/showthr...080#post733080 (см. ответы Skeptic’а)
http://forums.rusmedserv.com/showthread.php?t=73608 ((Skeptic)
http://forums.rusmedserv.com/showthread.php?t=43030 (AlexGold)
http://forums.rusmedserv.com/showthread.php?t=28713 (AlexGold)
http://forums.rusmedserv.com/showthread.php?t=24317 (AlexGold)
[
Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ] [
Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]
[
Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]
[
Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]
[
Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]
Имеющиеся в литературе суждения противоположного смысла либо сугубо гипотетические, либо основаны на чрезмерных преувеличениях реальных фактов, либо на неверных интерпретациях результатов неадекватного анализа или экспериментального моделирования [
Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ] [
Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]
Более того, вакцинация снижает риск аутоиммунопатологии, например диабета I. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/10593568?ordinalpos=1&itool=EntrezSystem2.PEntrez. Pubmed.Pubmed_ResultsPanel.Pubmed_DiscoveryPanel.P ubmed_Discovery_RA&linkpos=3&log$=relatedarticles& logdbfrom=pubmed [
Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ] [
Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]
Календарная вакцинация детей, страдающих аутоиммунными заболеваниями (диабет I, ревматоидный артрит и нефропатия) в период ремиссии к обострениям не приводит. [
Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]
(3) Неблагоприятные последствия вакцинации, о которых рассуждает Е. Пичугина, состоят из поствакцинальных реакций (проходящих без лечения), и поствакцинальных осложнений (ПВО), требующих лечения, иногда продолжительного и нередко безуспешного.
Отвлечёмся от аутоиммунопатологических осложнений, которых в структуре ПВО нет, и вычислим общую частоту ПВО по России в 2008 г. [
Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]. Всего ПВО было зарегистрировано
624 на примерно 40 млн. вакцинаций. Получается
1/64 000. Цифра близкая к тому, что сообщает США и ВОЗ. Даже если предположить, что реально она занижена в 2 раза, назвать это событие происходящим «иногда» или «нередко» нельзя. Корректней будет «крайне редко» [
Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]
(4) В принципе, вакцины разрабатываются таким образом, чтобы для подавляющего большинства вакцинируемых они были безвредны, и число противопоказаний к вакцинации минимальным. При массовой вакцинации, разумеется, будут вакцинированы и те, кому это не нужно, поскольку у них имеется специфический иммунитет, но это, как показала многолетняя практика, не снижает её безвредности. Е. Пичугина выдвигает много раз рассмотренную и противоречащую стратегии ВОЗ идею индивидуальной иммунизации, разумеется, не массовой, а избирательной с меньшим охватом по результатам предварительных иммунологических обследований. Эта рекомендация непрофессиональна. На практике, какие бы оптимистичными ни были декларации, охват прививками едва достигает 80%, что означает реальную защиту не более 70% детского населения. Для создания коллективного иммунитета к таким контагиозным инфекциям, как коклюш, менингит, корь и ветрянка - этого недостаточно. Воплощение идеи индивидуальной вакцинации не только драматически снизит охват, но и загонит в тупик любую её кампанию объёмом предварительного определения антител или постановки кожных проб, смысл которых доказан только для вакцинации БЦЖ (и осуществляется), но не доказан для других вакцин. При этом неминуемо возрастёт количество некорректных оценок.
(5) Нормальные антитела к собственным антигенам содержатся у всех людей. Они начинают синтезироваться ещё до рождения к более трём сотням аутоантигенов и предположительно имеют отношение к иммунному контролю гомеостаза тканей и органов. [
Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ] . В результате, например у 5% здоровых индивидов в сыворотке находят противотканевые аутоантитела, выявляемые лишь в четыре раза чаще при аутоиммунопатологии в случаях системной волчанки, миастении гравис, ревматоидного артрита, болезни Хашимото и шизофрении. [
Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]
Разумеется, выявление повышенных титров аутоиммунных антител при аутоиммунопатологии имеет прогностическое значение, но её позитивная прогностическая ценность для многих аутоиммунных заболеваний невысока [
Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ] . При этом суммарная по всем возрастам частота аутоиммунопатологии в популяции примерно 5%. Для подлежащих календарной вакцинации детей она, естественно, меньше. Но в любом случае предсказания ПВО с помощью «ЭЛИ-Вакцина-Теста» от «Иммункулуса» – это ещё одно
ложное противопоказание к вакцинации. Недаром ни в русскоязычной, ни в англоязычной профессиональной литературе данных о диагностической эффективности «ЭЛИ-Вакцина-Теста» найти не удаётся.
В обсуждаемой статье есть любопытное откровение:
«… сегодня против нее (вакцинопрофилактики – А.М.) высказываются ученые, медики, биологи, иммунологи. Но аргументы в ход идут куда более научные, с которым поспорить сложно. Например, известно, что не всегда вакцинопрофилактика является для человека эффективной. А иногда может нанести ущерб здоровью».
Как раз, антипрививочная аргументация не имеет научных оснований и не выдерживает профессиональных возражений. А эффективность вакцинопрофилактики, никогда не декларируемая как 100%-я, для вакцин, разработанных в последнее десятилетие и грамотно применяемых, приближается к 90 – 95%-ной.
И так, уважаемый «Московский Комсомолец» вновь (см.
http://forums.rusmedserv.com/showthread.php?t=93608 ) с подачи MИЦ "Иммункулуc", опубликовал явно антипрививочную статью с ненадлежащей рекламой. При недавнем опросе 905 родительских пар на тему: «Будите ли Вы отдавать своих детей на вакцинацию?» [
Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]
72% ответили: «Не будем, прививки могут нанести ущерб здоровью». После чтения статьи Е.Пичугиной в авторитетной газете МК процент отказников, предвижу, повысится. Социальный вред публикации, уж, точно превысит заработки «Иммункулуса».
Словом, «Иммункулус» – ещё один скрытый, но корыстный, как любой «лохотронщик», враг вакцинопрофилактики.