Цитата:
|
Ну, за Германию по незнанию ничего не говорил и говорить не буду. А вот ссылка на Стенфорд ("далеко ходить не надо") не стоит дискуссии. Их там всего двое, етих феллоу. И, по анамнезу- оба тяготеюшие к рисеч'у. Еше раз, специальности такой" ангиология", и даже "сосудистая медицина"- нет, и бордов по ней нет. Как нет определяюших специфичных процедур, которыми к концу феллоушипьа должен овладеть ангиолог, и- только ангиолог. А под каким соусом держать несколько лет исследователей, пока они не закончат рисёч на благо альма матер- тут фантазия много что подсказывает людям, ибо просто "клиническая епидемиология" не канает, должна быть клиническая активность, как минимум "поликлинический приём"
|
Понял Вашу точку зрения относительно Стэнфорда. Согласен с тем, что это скорее исключение/новая инициатива и т.п. Кстати, почему Вы решили, что fellows только двое? На фотографиях изображены директор и кодиректор программы, а про количество fellows ничего не сказано (если очень интересно, могу спросить при случае (в ноябре на AHA) у директора программы). Кроме того: "Certification of proficiency in this field is now available through the American Board of Vascular Medicine." Большинство fellowships предполагает занятие наукой, тут ничего отличающегося от других программ нет. То, что в сотрудниках, проводящих клинические испытания, равно как и в финансировании оных у руководства программы и без fellows недостатка нет, достаточно хорошо известно. И найти новых сотрудников можно гораздо меньшими силами, чем создание новых clinical fellowship programm.
Если со Штатами вопрос спорный то в Германии есть и специальность "ангиология", и борды по ней (мой коллега только что их благополучно сдал). Равно как есть и определяющие специфичные процедуры, которыми к концу постдипломного образования должен овладеть ангиолог.