[Zhivov]

А как бы Вы отнеслись к врачам, которые посмели бы рассуждать ( в ДК!) о целесообразности этих операций, когда они считались неоспоримыми?

Да очень просто уважаемый Владимир Яковлевич!
Если бы противники стандартного подхода в любые времена обосновали бы свою точку зрения фактами я бы очень заинтересовался их позицией, возможно бы принял ее. Пример - та же варикоцелэктомия. Сегодня для России стандартной операцией является вариант высокого лигирования яичковой вены - операция Иваниссевича. Я практически не делаю эту операцию в последние 2-3 года, т.к. Marc Goldstein и мн. другие в мире показали, что микрохирургическая субингвинальная варикоцелеэктомия значительно лучше. И я "выучил" и делаю эту операцию, которой в России и в СНГ и поучиться то не у кого. Пришлось в Америку для этого ездить. Ну почему Вы меня за это не посчитаете нестандартно мыслящим новатором, а? В США уже лет как 15 практически не делается нефропексия по поводу нефропотоза, т.к. исследования показали, что это "ненужная операция при несуществующем заболевании". У нас эту операцию продолжают делать и будут с пеной у рта доказывать, что это необходимо. Итак, просто надо верить исследованиям. которые по известным критериям больше походят на правду. И ИЗБЕГАТЬ КАТЕГОРИЧНЫХ СУЖДЕНИЙ, ПРИСВАИВАЯ СЕБЕ ПРАВО НА ИСЧЕРПЫВАЮЩЕЕ И ЭКСКЛЮЗИВНОЕ ЗНАНИЕ!!!!!!!!

что ещё 1929 г. такой авторитетный уролог, как Фронштейн, как и целый ряд других специалистов считали, что показания к оперативному вмешательству при варикоцеле должны быть ограничены. Не могли бы Вы сообщить, везде ли придерживаются этой рекомендации в настоящее время?

Рихард Михайлович Фронштейн к сожалению не вошел в историю мировой урологии, в отличие скажем от Николая Богораза. Тем более как специалист по варикоцеле. Он не провел ни одного РКИ по варикоцеле и свои суждения основыал на собственных ощещениях и субъективном опыте. Сегодняшние стандарты по лечению варикоцеле основаны на накопленных к настоящему времени Ф-А-К-Т-А-Х!!!! Других фактов. кроме тех что есть - сегодня нет. Поэтому и подходы сегодня вот такие. Д-р Першуков предлагает watchfull waiting вместо варикоцелэктомий, ОК пусть грамотно обоснует свою позицию. А разве сам факт написания им монографии по варикоцеле и дружба с д-ром Ниешлаг (куда менее категоричным в суждениях) - это обоснования? Ответьте на основании каких фактов, можно верить д-ру Першукову? Так вот поскольку фактов то маловато будет и больше фактов против, Владимир Яковлевич, я и решил, что Вы вступили в дискуссию просто потому, что появился очередной противник д-ра Живова. Ничего другого.

Если Вас не затруднит, приведите, пожалуйста, хоть один пример.

Как только шарлатаны *********** и Карагандинский Евгений проявили интерес к озону, Вы тут же проявляли к ним как минимум ответный интерес, а как максимум готовы были поддерживать их гомеопатические бредни.