Цитата:
|
Сообщение от Hard
Вот уж, нечто совсем новое в экономической мысли. 
А как Вы считаете, китайские кули тоже разрушили экономику страны, присылая деньги из-за границы? 
Оно конечно,... если считать потерю таких стран как Ирак и Афганистан материально ничтожной.  |
Если Вам, Хард, предложат денег, которые Вы можете тратить только у себя дома среди родственников, в семье, Ваша семья станет богаче? Эти деньги Вы сможете перегладывать только из кармана в карман и если Вам предложат еще миллион в придачу, Вы не станете богаче ни на копейку, хотя цена на продукты на Вашем внутреннем семейном рынке несомненно возрастет на несколько нулей. Вам такой экономический подход все еще кажется новшеством?
Ввоз денег в страну усугубляет депрессию, т.к. деньги сами по себе ничего не стоят ( согласитесь, что они не инвестируются в что-то а просто привносятся на внутренний, а не на внешний рынок страны) и экономические кризисы в Азии были ВСЕГДА усугублены притоком денег без реального респальдирования из-за рубежа, которые посылали родственники. Если деньги обменены на услуги или товар производимые в стране, респальдированы, это не приводит к депрессии, т.к. повышается equity бизнеса или производителя данной страны или в конечном итоге самой страны. Когда бизнес притягивает деньги в страну это совершенно иной эффект чем когда деньги инъецируются в страну
Бизнес или собственность имеет свою цену, деньги нет, это только обозначение цены чего-то, поэтому первые всегда ростут в цене при правильном развитии а вторые подвержены инфляции. Так японские банки не дают никаких интересов из-за избытка денег, самый малый интерес произведет в общем огромную потерю денег, потомучто в этом случае интерес будет выше инфляции. Банки же дают интересы ниже инфляции, в чем и заключается банковская экономика- Вы же теряете деньги, даже получая интерес
Потери несут страны , а не террористы, Выже страну не назовете террористом. Страна может начать открытую войну, против другой страны а не против отдельных личностей, поэтому Штаты прикрываясь красивыми словами внедрились и разрушили страны безуспешно преследуя террористов. Стало меньше терроризма? Отнюдь нет. До внедрения в Ирак Штаты уже разработали план как Ирак отплатит им нефтью за восстановление Ирака, не приводит ли Вас это к мысли что применяя Вашу терминологию Штаты гораздо больший террорист чем Ирак? В любом случае если Штаты не возьмут иракскую нефть в обмен за восстановление, они будут нести гораздо большие потери чем Афганистан и Ирак вместе взятые и ничего тут нет нового, все уже давно просчитано экономистами задолго до начала интервенции, т.к любой конфликт в этом регионе ведет к росту цены на нефть, что мы сейчас и наблюдаем, поэтому Ирак грозил не хим или бак оружием а разрушением нефтепроводов и только, если Вы прислушивались к новостям