Цитата:
|
Сообщение от V. ZAITSEV
Уважаемый yanex!
Мое сообщение - не против гомеопатии, повторюсь: не мне судить об её эффективности.
Лично у меня вызывает протест лишь мистика, которая окружает многие посты и объяснения ряда альтернативных методик. Типа «закона сохранения болезни» при лечении экстрасенсами: болезнь не исчезает и не появляется вновь, а, лишь трансформируется, переходя от одного близкого человека, другому (пост № 372 в этой дискуссии). Поэтому меня и насторожила: «красивая и четкая наука, совершенно непонятная при сугубо материалистическом мышлении».
Может, чтобы не добавлять скепсиса оппонентам, не стоит все же определять гомеопатию, как четкую науку, а ограничиться констатацией фактов, что механизмы наблюдаемых эффектов пока неизвестны?
Что касается озонотерапии, то и там немало безграмотных или чисто рекламных сообщений, которые могут лишь дискредитировать терапию. Хотя подобные профанации не редко встречаются в любых, в том числе, самых традиционных методиках.
|
В том-то и дело, что механизмы эти давно известны, более того - они известны любому доктору и Вам в том числе! Все мы изучали нормальную физиологию, вспомните, что такое парадоксальная фаза запредельного торможения: живая ткань реагирует либо на адекватные по силе раздражения, либо при запредельных нагрузках блокируется проводимость и тогда восстановить ее можно только нежнейшим, почти невесомым раздражением, которое та же самая ткань не заметит абсолютно и никак на него не отреагирует в естесственном своем состоянии. Вот физиологическое обоснование действия гомеопатических пилюль, все остальное - вытекающие следствия из этого феномена.
Насколько я знаю, впервые на это обратила внимание Вавилова Наталья Михайловна и в предисловии к своей книге "Гомеопатическая фармакодинамика" дала "картинку" как и почему работает гомеопатия. Остается только пожалеть о том, что она не довела работу до конца (начало 70-х прошлого века), как, впрочем, и о том, что нелюбопытны мы: чуть иной расклад и смотришь гомеопатия давно бы уже вписалась в институтскую программу как вполне равноправная медицинская дисциплина. Поверьте, мне искренне жаль, что я не изучал гомеопатию 30 лет назад.
Мистики в ликбезе (пусть никого не заденет это слово; как мудро заметила проф. Мельниченко: век живи - век учись) не обещаю, неприложимо это понятие к гомеопатии. Все остальное изложу внятно по возможности, где буду косноязычить - поправите. Просто интересно, поймут ли меня коллеги, согласятся ли, или в самом деле гомеопаты не от мира сего и я в их числе?
Мировоззрение на первом этапе, уважаемый коллега, оставим сугубо материалистическое и выше материальных доз вещества - в запредельное - не полезем. Хотя, смею Вас уверить, именно там, в разведениях без единого атома исходного вещества, начинается самое интересное в гомеопатии!
Ну, а по поводу шарлатанов в медицине - тема риторическая, и откровенно не по моей части: сам в повышенных количествах продуцирую желчь при виде таких деятелей...