[Dtver]

Уважаемый Александр Олегович, если Вы ушли из официальной медицины 15 лет назад, то о ЕВМ можете знать только понаслышке, и уж никак Вы не могли из нее уйти. До середины 90-х годов в РФ данное прогрессивное направление медицины было уделом избранных. И уж точно не сотрудников отделения ГБО (если я правильно понял, и это гипербарическая оксигенация – если я понял правильно, то не обижайтесь, но для такого утверждения есть основания, если понял неверно, то извините). Разницу между ЕВМ и официальной медициной вообще я уже объяснил в сообщении к уважаемому Владимиру Яковлевичу. А про MEDLINE Вам рассказал уважаемый коллега Родионов. Там, действительно, не найдешь НАСТОЛЬКО серьезной литературы
Я сожалею о Вашем печальном опыте госпитализации пациента с ИМ. Но мнение одного врача, даже Вашего знакомого, вряд ли может быть поводом для огульных обвинений всей официальной медицины. Я и сам недавно позволил недопустимое обобщение и уже исправился. Не обобщайте и Вы. Как не стали Вы делать обобщения из сообщения уважаемой Яны.

Сообщение от Олегович

Когда нам в студенчестве читал лекции незабвенный П.Д. Рабинович, он с затаенной грустью вспоминал об этих временах, когда простым стрептоцидом можно было излечить хр. пневмонию, когда от бр. астмы умирали единицы, а сама астма не считалась смертельно опасным заболеванием. Неприятным, даже – интеллигентным, но – не смертельно опасным. В это трудно поверить, но это было.

Ситуация с БА вызывает у меня недоумение. Как так: умели лечить и вдруг разучились? То ли самые тяжелые пациенты умирали в первом же статусе. То ли что то не так было с критериями диагноза. Как, скажем, при любом шуме в сердце всем лепили ревмокардит. И лечили! А потом узнали, что есть ПМК и добавочные хорды. В общем для меня вопрос с БА открыт.
Букварь Вы, конечно, читали, но от жизни все-таки отстали. По современным представлениям Ваш учитель мог заблуждаться, предполагая наличие ХРОНИЧЕСКОЙ пневмонии и возможность лечения несуществующего заболевания стрептоцидом. Но Вы то как современный врач не должны повторять его заблуждений.

Сообщение от Олегович

Да, спасаем мы великолепно… А когда общество задаст простой вопрос врачам: «А когда Вы нас научитесь вылечивать? Возвращать ЗДОРОВЬЕ?» Вы готовы ответит на него?

ИМ и инсульт заболевания острые, согласен. А ХСН? Она ведь хроническая. Сколько жили пациенты раньше от появления первых симптомов до финала и сколько живут теперь, Вы, наверняка, знаете! В отделении на 70 коек я иногда не могу показать студентам ни одного классического декомпенсированного больного. Значит, есть успехи и на хроническом фронте. Излечить, правда, не можем, всего лишь продлеваем жизнь и улучшаем ее качество.

Сообщение от Олегович

>А внизу какие то докторишки копошаться и завистливо снизу вверх поглядывают.

Самокритика - качество завидное...

Смайлик в конце позволяет предположить, что, в отличии от Вашего коллеги, Вы увидели мой сарказм и применили свой. Поэтому не обижаюсь

Сообщение от Олегович

Найдите время почитать хотя бы вот это, хоть первую часть, что написал проф. Вальков.

Отложил в Избранное, будет время - посмотрю.

В послании к уважаемому Григорию Яковлевичу Вы обмолвились о «доктрине диагноза». Но это не препятствие для проведения корректных с точки зрения ЕВМ испытаний. Дизайн уже предложил Антон Владимирович. Я же добавлю, что с позиций официальной медицины это будут больные с определенным диагнозом, но никто не помешает гомеопату подойти к ним с феноменологических позиций. Они же все больные, все нуждаются в лечении – любом гомеопатическом лечении, речь не идет о конкретном препарате. И не надо прятаться за кустами И увеличение числа работ с 2-3 до 200 – это не иное КАЧЕСТВО, а всего лишь увеличение КОЛИЧЕСТВА. Закон перехода количества в качество на биомедицинские публикации не распространяется! А «Влияние a-токоферола в широком спектре концентраций на структурные характеристики мембран эндоплазматического ретикулума клеток печени мышей in vitro» очень интересно, но только к пациентам нашим никакого отношения не имеет. А здесь, как назло, все больше клиницисты собрались. Все что я собирался да передумал говорить дальше Вы уже знаете.

В заключение позволю небольшое резюме... не всего форума, конечно, а своего участия в нем. Ибо ничего нового сказать я уже, вероятно, не смогу.
Современная официальная медицина, наиболее прогрессивным направлением которой является ЕВМ, имела, имеет и, вероятно, еще долгое время будет иметь много проблем. Проблемы так или иначе решаются по мере поступления. Часть уже решены, часть в процессе разрешения, а часть еще предстоит решать в будущем. К этим последним относятся в том числе проблемы хронических неинфекционных заболеваний в целом, проблемы нечувствительности к лекарствам и лекарственной непереносимости. И если какое либо из направлений медицинской мысли, будь то гомеопатия или СМД, поможет официальной медицине в решении этих проблем, то это будет наша общая победа! И разногласия будут забыты. Но для того, чтобы официальная медицина смогла использовать эти методы, их клиническую эффективность надо доказать. Если гомеопаты или авторы теории СМД уверены в эффективности своих методов, то нет принципиальных препятствий для ДОКАЗАТЕЛЬСТВА КЛИНИЧЕСКОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ и БЕЗОПАСНОСТИ методов по принципам ЕВМ. Ибо это в интересах всех пациентов!!!
Вот когда подобные доказательства появятся и будет смысл вернуться к заявленному в заглавии дискуссии вопросу.

За сим разрешите откланяться.
Примите... и прочее.