Цитата:
Сообщение от Jannet
Простите за настойчивость, но хочу уточнить: доказано, что не должны применяться или не доказано, что должны??? Ведь это разные вещи!
|
Это разные вещи, но не принципиально. Если доказана неэффективность некого метода лечения, то метод не должен применяться. Если не доказана эффективность, то это также делает невозможным применение на практике.
Должны применяться методы, которые помогают, если известно, что метод не помогает или неустановленно помогает ли, то нет оснований для применения.
По применяемым у нас модуляторам не доказана эффективность, что делает невозможным их применение.
Цитата:
Сообщение от Jannet
Правильно ли я поняла, что иммунологи, работающие по принципам мировой медицины тоже существуют? Я совсем запуталась в этом вопросе, ведь мы обсуждали, что это экспериментальная больше наука и лекарства их тоже экспериментальные или с недоказанной эффективностью
|
У нас иммунологи, работающие по принципам мировой медицины, не существуют.
Мне вообще непонятна целесообразность существования специальности иммунолог. Иммунолог – специалист, изучающий иммунитет, т.е. ученый, а не врач. В развитии широчайшего спектра болезней задействованы иммунные механизмы – от банальной простуды до ревматоидного артрита, от ВИЧ-инфекции до онкологических заболеваний. Если иммунолог – врач, который лечит болезни связанные с иммунитетом, то он должен лечить процентов 90 болезней, а 90% других специальностей следует упразднить.
ВИЧ- инфекцию лечит инфекционист, аутоиммунные болезни соединительной ткани лечит ревматолог, аутоиммунные болезни щитовидной железы – эндокринолог, онкологические заболевания – онколог и т.д.
Лекарства, упомянутые Вами, относятся к экспериментальным с недоказанной для клинического применения эффективностью, что не исключает наличие у них полезных свойств. Просто эти полезные свойства следует доказать внятным образом и установить профиль безопасности, а потом можно применять.