Показать сообщение отдельно
  #729  
Старый 27.11.2008, 01:27
Аватар для skeptic
 skeptic  skeptic вне форума
ВРАЧ
 
Регистрация: 30.11.2005
Город: Москва
Сообщений: 986
Сказал(а) спасибо: 72
Поблагодарили 714 раз(а) за 283 сообщений
skeptic этот участник имеет превосходную репутацию на форумеskeptic этот участник имеет превосходную репутацию на форумеskeptic этот участник имеет превосходную репутацию на форумеskeptic этот участник имеет превосходную репутацию на форумеskeptic этот участник имеет превосходную репутацию на форумеskeptic этот участник имеет превосходную репутацию на форумеskeptic этот участник имеет превосходную репутацию на форумеskeptic этот участник имеет превосходную репутацию на форумеskeptic этот участник имеет превосходную репутацию на форумеskeptic этот участник имеет превосходную репутацию на форумеskeptic этот участник имеет превосходную репутацию на форуме
Цитата:
Сообщение от r2d2 Посмотреть сообщение
Антипрививочная пропаганда утверждает, что скорость падения числа заболевших ...не изменилась с внедрением массовой вакцинации, а в некоторых случаях замедлилась или перешла в нарастание. Антипрививочники показывают графики и ссылаются на первоисточники… я найти опровержение не смог (занимался этим честно 3 дня)… Ведь если количество заболевших до массовой вакцинации падало с одинаковой скоростью или меньше чем после нее, то и сама вакцинация - фикция и обман
Для сисадмина, уважаемый Анатолий, Вы как-то скромно владеете навыками поиска «инфы в нете» Я, вот - врач с иммунологической осведомлённостью и то кое-что нашёл.
Пример того, как антипрививочники доказывают тезис о том, что исторически сначала существенно упала инфекционная заболеваемость, а применяемая в последнее время вакцинация лишь присвоила себе причинную роль в этой благоприятной динамике, легко найти у них же. Пропагандистский ход банален. Дан мелкомасштабный график смертности от кори, в сравнении с 1900, и скрыт график заболеваемости, на котором вакцинация, введённая в конце 1969, действительно резко снизила частоту этого заболевания [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ] Тогда как со смертностью научились справляться гораздо раньше - в конце 1920-х, в частности с помощью серотерапии.
Задаю риторический вопрос: Можно ли доверять историческим ссылкам антипрививочной пропаганды на статистику? И привожу пример:
На стр. 93 «Беспощадной иммунизации» (2004) А.Котока, имеется фрагмент текста: «Во Франции в последние три предвоенных года регистрировалось от 13 до 16 тысяч случаев дифтерии в год. Во время оккупационного режима в 1941 г. французам были навязаны обязательные прививки, в течение следующих лет заболеваемость дифтерией неуклонно возросла и достигла 46 тыс. случаев в 1943 году, хотя все эти годы боевые действия во Франции не велись...»
У меня на полке стоит Гастон Рамон «Сорок лет исследовательской работы», пер. с фран. М.. Медицина. 1962. Но ещё до чтения первая строка цитаты «Во Франции в последние три предвоенных года регистрировалось от 13 до 16 тысяч случаев дифтерии в год» - представляет собой фальсификацию. Во Франции (стр. 100), по данным Государственного института гигиены, заболеваемость дифтерией с 1919 по 1945 г. выражалась в среднем 20 000 больных и не менее 2 200 случаев смерти от этого заболевания в год. Г. Рамон пишет там же: «В статистике военного времени (1941 – 1945) отмечается значительное повышение заболеваемости дифтерией. Это не удивительно, так как к трудности осуществления противодифтерийной вакцинации присоединились ещё и всякие другие трудности (несоблюдения правил гигиены, перемещение больших масс населения и т.п.)» Вот, они где - 46 тыс и вовсе не следствие вакцинации. Далее у Котока следует ещё одна фальсификация: «Во время оккупационного режима в 1941 г. французам были навязаны обязательные прививки…». Дело в том, что во Франции в 1938 г. был введён закон об обязательной противодифтерийной вакцинации для детей от 1 года до 14 лет, дополненный 24.11.40 обязательной противостолбнячной вакцинацией в ассоциации. Выполняя это закон, а не под давлением оккупационного режима, которому было не до прививок, вакцинацию осуществляли врачи муниципалитетов и детских санаториев: Ромер и Уль в Эльзасе, Пулен в Лионе, Бестье, Дюзан и Тадден в Марселе, Бессон в Париже. Однако не до, ни во время войны охват вакцинацией (например, в Лионе) «не превысил 25% общего числа детей, что, понятно, не могло дать определённых результатов.» - пишет Рамон. В Лионе с 1943 по 1947 г., действительно, наблюдалась большая эпидемическая вспышка, с которой удалось справиться, вакцинировав 95% детского населения от 3 до 15 лет. После этого единичные случаи заболевания среди вакцинированных наблюдались в среднем в 15 раз реже, чем среди равного числа невакцинированных взрослых и детей. За 5 лет среди невакцинированных взрослых и детей наблюдалось 108 смертельных исходов от дифтерии, а среди вакцинированных за это время не было ни одного летального случая (стр. 97). Следущая фальсификация выглядит так: «…в течение следующих лет заболеваемость дифтерией неуклонно возросла и достигла 46 тыс. случаев в 1943 году, хотя все эти годы боевые действия во Франции не велись...». На самом деле в 1942 г. в Париже было провакцинировано 92% школьников, после чего зарегистрировано только 99 случаев дифтерии с 4 смертельными исходами (все у невакцинированных детей). В Марселе в 1943 г. наблюдалась вспышка дифтерии – 248, 65 заболеваний и 9, 73 летальных исходов на 100 000 населения. Развёрнутая кампания вакцинации привела к снижению заболеваемости до 8,09 и летальности до 0 на 100 000 населения к 1950 г. (стр. 98). При чём тут военные действия?
Цель котоковских фальсификаций – доказать, что противодифтерийная вакцинация инициирует подъём заболеваемости дифтерией и смертности от неё. При проверке обнаруживается обратное.
Продолжение см. далее

Комментарии к сообщению:
riltsov одобрил(а):