Показать сообщение отдельно
  #5  
Старый 17.10.2008, 20:46
Аватар для Tim Vetrov
Tim Vetrov Tim Vetrov вне форума
Ветеран форума
      
 
Регистрация: 20.11.2005
Город: Москва
Сообщений: 3,242
Поблагодарили 29 раз(а) за 25 сообщений
Tim Vetrov этот участник имеет превосходную репутацию на форумеTim Vetrov этот участник имеет превосходную репутацию на форумеTim Vetrov этот участник имеет превосходную репутацию на форумеTim Vetrov этот участник имеет превосходную репутацию на форумеTim Vetrov этот участник имеет превосходную репутацию на форумеTim Vetrov этот участник имеет превосходную репутацию на форумеTim Vetrov этот участник имеет превосходную репутацию на форумеTim Vetrov этот участник имеет превосходную репутацию на форумеTim Vetrov этот участник имеет превосходную репутацию на форумеTim Vetrov этот участник имеет превосходную репутацию на форумеTim Vetrov этот участник имеет превосходную репутацию на форуме
На самом деле, живая вакцина для своего применения требует ряда условий.
Особенно это касается доступности слизистой носа достаточное количество времени. То есть, ее надо хорошо ввести, у человека не должно быть насморка или хронического ринита.
В клинических исследованиях (американских), которые проводились на больших группах пациентов, живая вакцина уступила в эффективности против собственно гриппа современным субъединичным убитым вакцинам (инфлювак, агрипал).
В плане прочих ОРВИ сравнительных исследований с хорошим дизайном не проводилось. Тем данным, которые есть (и на которые я опирался), - доверять в полной мере нельзя, т.к. они не соответствуют стандартем медицины, основанной на доказательствах.
Гриппол однозначно не надо.

И все же, и все же (как писал Исса).
На поколения делятся убитые вакцины.
1 поколение. Цельновирионные (в настоящее время не применяются, реактогенность высокая, эффективность низкая)
2 поколение. Сплит-вакцины (Ваксигрип, Бегривак) реактогенность или чуть больше или такая же, как у субъединичных, эффективность равна.
3 поколение. Субъединичные (Агрипал, Инфлювак) реактогенность низкая, эффективность высокая.

Живые стоят особняком. Из не вводят внутримышечно, а распыляют в нос. Реактогенность их если и есть, то локальная (может быть небольшой насморк), а общая реакция (температура, слабость) редка. Но эффективность зависит от того, насколько эта вакцина "приживется" - какого состояние слизистой, как распылили и т.п. То есть, современные убитые вакцины (сплит и субъединичные) обладают вполне предсказуемой довольно высокой эффективностью, а вот живая очень сильно зависит от навыков вакцинаторов.
Что, конечно, большой минус.

P.S. Для своих родственников (включая трехлетнюю племянницу) я все-же применяю Инфлювак. Но это - тактика индивидуала, который разрабатывает вакцинацию в данных условиях для конкретных людей. Если бы я планировал тотальную вакцинацию - я бы выбрал живую вакцину. Кстати, сам я три года подряд прививался живой вакциной - и гриппом не болел. Впрочем, это вопрос уже для профессионального обсуждения.
Ответить с цитированием