Чтобы не увлекаться полетами в абстрактные сферы, позволю себе напомнить, что речь в топике, с которого начался этот разговор, идет о пациенте, который самотеком пришел в приемный покой больницы и скончался менее, чем через 2 часа, несмотря на достаточно квалифицированные усилия. Ясности с тем, что произошло с пациентом, достаточной, чтобы спокойно закрыть случай, врачи не имеют.
Рассуждения на уровне "не уверен, но мне кажется" - это не для случаев, которые могут быть интересны прокурору. Повод ли рассуждения на уровне "а вот я слышал/не слышал" для того, чтобы делать обоснованные выводы - не знаю. Мне это достаточным поводом не кажется.
Цитата:
|
Если провести прозрачную аналогию, то под подобные суждения могут попасть и вопросы наследования. Если исходить из Вашей логики, то при отсуствии завещания все имущество покойного должно быть распределено по неизвестному принципу. Всегда существует вероятность, что умерший хотел, что бы все его деньги были отданы в детский дом. Правда письменное распоряжение об этом факте благополучно забыл оставить
|
Пример очень удачный. Кстати, чего-то никому не приходит в голову пускаться в философию в отсутствие завещания - просто читают закон и следуют ему (там написано, кто в какой последовательности претендует). А в случае отсутствия распоряжения о том, как следует поступить с телом, почему-то начинается странная игра с выслушиванием третьих лиц.