Владимир Яковлевич , не могли бы Вы привести какой - либо пример ? Например , какое фундаментальное исследование ( кроме открытия глюкозы как таковой , гликирования белков как такового и сахарного диабета как болезни ) требуется для проведния эпидемиологического исслдеования по изучнеию распространенности сахарного диабета в фино - угорской группе в сравнении с бурятами и якутами ?
И не повлечет ли за собой уже выявленное различие в последующем уточнение связи генотипов с этническими различиями в предрасположенности к диабету ?
Какая фундаментальность требуется для того , чтобы проследить , какие уровня гликемии в ходе теста на толерантность к глюкозе чаще ассоциируются в будущем с развитием явного диабета \ инфаркта ?Или нужно заново фундаментально открыть глюкозу ?
И почему исследование соматических мутаций и факта наличия \ отсуствия галектина в опухоли - это фундаментальное исследование , а морфологическое исследование структуры щитовидной железы в сплошной когорте московских аутопсий - не фундаментальное ?
Антител к ткани железы в сплошной выборке московских беременных с прослеженным исходом родов - не фундаментальное ?
Где критерии фундаментального исследования - было ли фундаментальным открытие Берсоном и Ялоу радиоиммунного метода ( всего лишь метода - сколько их до Берсона наоткрывали ) определения инсулина ?
Последовательность гидроксилирования стероидного кольца свиньи - ох , как фундаментально , первое описание клинического симптомокомплекса у человека , из - за которого этапы биосинтеза стероидов стали всех интересовать - не фундаментально ..А ведь это тоже форма научной работы - правильно сделанное клиническое описание случая ( одного даже ) .
Дайте дефиницию фундаментального открытия исследования - это когда на крысе , то фундаментально , или когда в крови показатели перикисного окисления липидов перед смертью нормализовались ( p < 0 , о5 ) - это фундаментально _?
|