Код:
В принципе, еще древние римляне подозревали, что после этого не значит вследствие этого
Приходит человек с больным зубом к стоматологу. Проходит курс лечения. Зуб перестает болеть.
Обращается человек, который палец вывихнул, в травпункт. Травматолог вывих вправляет. Палец опять рабочий.
Заболел у человека живот. Хирург осмотрел, нашел аппендицит. Вырезали. Живот не болит.
Ни у кого язык не повернется сказать, что "само прошло" или "время лечит".
Но обращается человек с болью в спине к мануальному терапевту. Врач находит, что причина боли кроется в смещении позвонка. Проводится лечебная мобилизация. Боль исчезает.
Вокруг этого поднимается дикий вой, мол "этого не может быть потому, что не может быть никогда!".
Код:
Вот об этом и просьба : проблема ( патология) - вмешательство - уровень доказанности его ( вмешательства ) эффективности в медицинском изложении
Как я понимаю, все упирается в "уровень доказанности".
И это, действительно, проблема. У сложностей с "доказательностью" МТ есть объективные и субъективные причины.
Самая важная из них заключается в том, что сложно инструментальными методами диагностики подтвердить наличие функционального блока (ФБ), т.е. подвывиха позвонка. Ни у одного из моих пациентов, прошедших КТ или МРТ позвоночника, в заключении не был вписан этот вид патологии. И совсем не потому, что его там не было (как многие успели подумать)! Диагносты его просто не видят. Их не учили это делать. Способы инструментальной диагностики ФБ не разработаны.
Одной из причин этого является стойкое убеждение ортопедов-вертебрологов (а именно они, так уж сложилось, "правят балом" в диагностике проблем позвоночника), что такой патологии не существует вообще.
На сегодняшний день единственным общепринятым методом инструментальной диагностики ФБ остается R-графия "через открытый рот". Но она применима только для патологии С0-С1 и С1-С2. А позвоночник "гораздо длиннее".
Как ни странно, но позвоночник "сам виноват" в том, что в нем трудно обнаружить функциональную патологию. Как и либой жизненно важный орган, он имеет огромные возможности для долговременной компенсации своих проблем. Если происходит вывих периферического сустава, то часть утраченных функций конечность восполняет за счет увеличения подвижности в соседних суставах. Возможности такие невелеки, так как суставов соседних максимум два, да и расположены они далеко друг от друга.
Другое дело позвоночник. В нем 25 ПДС. И, соответственно, компенсаторные возможности велики. Это, кстати, является главной причиной так широко диагностируемой пресловутой "гипермобильности" (нестабильности, повышенной подвижности) позвонков. Как только возникает блок в одном из ПДС, в соседних ПДС КОМПЕНСАТОРНО развивется гипермобильность. Ведь аппарат назывется опорно-двигательным. Он обязан выполнять в организме не только функцию опоры, но и функцию движения. Вот он и восполняет недостаток движения в одном ПДС, повышенной подвижностью в соседних.
Но, пожалуй, главным припятствием в становлении нормальной "доказательности" методов МТ является страх. Страх врачей лечить ту патологию, которой занимаются мануальные терапевты. Ведь там внутри спинной мозг! А вдруг после моего вмешательства станет хуже? Сначала моему пациенту, а потом и мне!
Упомянутые мной компенсаторные возможности позвоночника только способствуют "политике невмешательства" в его проблемы. Скрутило человека сильно, но отлежался он дней 10-15 и опять пошел. Так зачем лишний раз лезть, когда "само пройдет"? И проходит до поры, до времени. Пока эти самые механизмы компенсации не износятся (потому как в свое время правильно не полечили) и не призойдет срыв.
Вот здесь уж наша доблестная инструментальная медицина прявит себя во всей своей красе. Ведь вот она болезнь (грыжа, листез, спондилоартроз и др.), ее замечательно видно. А давайте ее полечим!
И лечат - вытяжение, операция, блокада, корсет и прочая, и прочая ...
А можно было решить проблему давно и "полюбовно".
Если не иметь страхов и предубеждений.