Показать сообщение отдельно
  #184  
Старый 26.07.2008, 22:30
Аватар для skeptic
 skeptic  skeptic вне форума
ВРАЧ
 
Регистрация: 30.11.2005
Город: Москва
Сообщений: 986
Сказал(а) спасибо: 72
Поблагодарили 714 раз(а) за 283 сообщений
skeptic этот участник имеет превосходную репутацию на форумеskeptic этот участник имеет превосходную репутацию на форумеskeptic этот участник имеет превосходную репутацию на форумеskeptic этот участник имеет превосходную репутацию на форумеskeptic этот участник имеет превосходную репутацию на форумеskeptic этот участник имеет превосходную репутацию на форумеskeptic этот участник имеет превосходную репутацию на форумеskeptic этот участник имеет превосходную репутацию на форумеskeptic этот участник имеет превосходную репутацию на форумеskeptic этот участник имеет превосходную репутацию на форумеskeptic этот участник имеет превосходную репутацию на форуме
Уважаемая Eka79! Поскольку Ваш диалог с уважаемым Oleg Garin пока не сложился, я с извинениями вмешаюсь. Он прав – Ваши представления об индивидуальном подходе («как у гомеопатов») и об его отсутствии при календарной вакцинопрофилактике, в самом деле, широко распространены антипрививочниками среди населения.
Однако Вы заблуждаетесь – у гомеопатов «индивидуальный подход» только пустая декларация, поскольку все их снадобья действуют подобно плацебо (пустышки), а это действие – универсально стандартно (т.е. абсолютно псевдондивидуально). Не говоря уже о завиральных догмах гомеопатов о патогенезе заболеваний, которые сами по себе не позволяют делать назначения ни индивидуальными, ни целесообразными.
Вакцины разрабатываются и применяются (дозы и схемы иммунизации) таким образом, чтобы вызвать защитный иммунный ответ у не менее 80 – 95% индивидов с нормальной иммунизабельность при минимальной частоте нежелательных реакций и поствакцинальных осложнений с минимальным числом противопоказаний (т.е. в расчёте на популяционную норма-реакцию). Поводов для медицинского отвода, который и будет элементом индивидуализации, не много, и они выявляются при врачебном осмотре без дополнительных клинических и лабораторных исследований (недоношенность, любое острое инфекционное заболевание, манифестные признаки первичной иммунодефицитности, прогрессирующая нейропатология, патологическая реакция на БЦЖ-вакцинацию в семье, аллергия на яичный белок и антибиотики в анамнезе, если речь идёт не о новорожденных).
Потребовать полного клинического и лабораторного обследования вакцинируемых для выявления дополнительных противопоказаний, это значит загнать календарную вакцинацию в тупик. Если календарная вакцинация не будет массовой («поголовной», как пишут антипрививочники), она теряет смысл, так как предотвратить распространение контагиозного возбудителя можно только при охвате от 70% (дифтерия) до 90% (корь, краснуха, паротит, гепатиты А и В, ветрянка, коклюш) восприимчивых.
При применении одних и тех же вакцин у взрослых и детей индивидуализация проявляется в уменьшении доз для детей.
При высокой опасности заражения или при сниженной иммунизабельности данного контингента ВОЗ рекомендует увеличение числа иммунизаций и дополнительные ревакцинации. Это также индивидуализация.
Директор ГИСК им. Тарасевича (российский национальный орган контроля вакцин) Н.В.Медуницын выступил с идеей индивидуализации путём отмены ревакцинаций для детей, имеющих высокие защитные титры на отложенных сроках после первичного комплекса иммунизаций. Но эта тактика требует предварительного определения титров антител как отдельного мероприятия и не поддерживается ВОЗ. Более того, предполагаемый вред гипериммунизации таких высокоиммунизабельных детей никем не доказан.
В США, где действует закон об обязательной школьной вакцинации, достаточно родителям предъявить резултаты титрования антител, и если они сопоставимы с защитными титрами, школьная администрация считает ребёнка вакцинированным. В этом также элемент индивидуализации.
Словом, вопреки Вашим представлениям, календарная массовая вакцинопрофилактика имеет рационально допустимые элементы индивидуализации.
Могу вообразить, уважаемая Eka79, Ваш разговор с иммунологом. Он совершенно верно рекомендовал Вашему 4-х месячному ребёнку АКДС-вакцину. Вы требовали АДС, считая его аллергиком.
Тут Вы ошиблись. Если речь шла о манифестациях марша унаследованной атопии (атопический дерматит – аллергический ринит – бронхиальная астма), то атопия не является противопоказанием. Даже, наоборот, вакцинация АКДС значимо вдвое снижает проявления атопии с возрастом.
Не знаю, выпускает ли сейчас Харьковский НИИВС вакцину АКДС, подозреваю, что все вакцины, применяемые в Украине – импортные. АКДС с бесклеточным коклюшным компонентом менее реактогенна, чем с цельноклеточным. Но всё, в первую очередь, определяется не характеристикой коклюшного компонента, а индивидуальной чувствительность Вашего ребёнка к реактогенному действию этого компонента. Вы же требовали АДС (без коклюшного компонента), но тут существенных отличий между вакцинами разных производителей, кроме бесплатности и платности, нет.
Ясное дело, у иммунолога возникло желание отправить Вас на консультацию, чтобы прервать поучения.
Если уважаемый Oleg Garin дополнит или исправит мои суждения по данному вопросу, восприму с благодарностью
______________________________________________
С непременным уважением Мац Александр Наумович

Комментарии к сообщению:
Oleg Garin одобрил(а):
Galileo одобрил(а): Off: выпускает не только все виды АКДС, но даже и ГепB, правда теперь это коммерческое предприятие...