Цитата:
Сообщение от zubarew
Бегло просмотрел. Не рассматривая клиническое содержание этих рекомендаций, хотел бы отметить, что по форме до EBM guidelines им очень далеко. Это все те же совковые приказы МЗ СССР, расчитанные на тех, кто кроме этих приказов и зарплатных квитанций ничего другого не читают.
По пунктам :
1. Ни у одной из рекомендаций я не увидел обозначенной степени доказательной обоснованности рекомендаций (Level of Evidence). Да и вообще о какой бы то ни было доказательной обоснованности рекомендаций не упоминается. Зачем тогда называть все это "рекомендациями" ? Назовите это приказом и все будет как в старые добрые времена ..
2. Ни одной ссылки на исследование в тексте я так же не нашел. Откуда черпали вдохновение авторы ? Это результаты каких-нибудь исследований или чье-либо мнение или что-то иное ? Где список литературы ?
3. Нет информации о личной заинтересованности, конфликте интересов, о том, кто спонсировал разработку рекомендаций.
4. Нет информации о методологии разработки рекомендаций.
5. Нет информации о том когда планируется пересмотр этих рекомендаций.
.. Я что-то еще не упомянул ?
|
ИМХО, главное не форма, а содержание.
Авторы, волей-неволей должны были делать кальку с западных гайдов, так как собственной доказательной базы, по понятным соображениям нет и быть не может. На первой странице написанно, что рекомендации - соглашение экспертов.
Посмотрите Европейские рекомендации: [
Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]
Как там обозначены Level of Evidence?
То что нет списка литературы, конечно, прокол. Хотя может это только проект? Информация о спонсорах присутствует на второй странице.
Мне как не совсем кардиологу, было бы гораздо интересней услышать мнение специалистов по сути, примерно в таком духе, как их высказал коллега Tim Hunter. Насколько представленная информация соответствует современным взглядам.