Видится мне некое противоречие между утверждением, что антибиотики не помогают при ОРВИ (точнее, похожем на него заболевании неясной природы), и 10% (а в случае в ангиной 50%) росте числа случае легкого течения болезни при их употреблении, о котором говорится в статье.
Второй вопрос, который давно меня интересует - об изменении EBM-овских норм в зависимости от социально-экономических условий. Думается, что в Стокгольме или даже в Москве можно ждать, не назначая антибиотик на 4-й день высокой температуры (как до сих пор делает наш педиатр), а там, где до больницы можно и не доехать, и эти проценты (кстати, если написанное в статье правда, то очень немалые) - это спасенные жизни.
Опять же гуляния-купания. Ну разные они в зависимости от условий, хоть климатических, хоть квартирных. Скажем, в Италии только идиот не будет с простуженным ребенком гулять, а вот стоит ли его вести на улицу нашей зимой, даже и с 37.3 и насморком только, не уверена.
И опять же ни одной ссылки на
доказанную неэффективность (не путать с недоказанной эффективностью) охранительного режима (тепло, сокращение водных процедур до необходимого подмывания) при ОРВИ мне не попадалось. Если такие исследования были, буду признательна за ссылку.
Ну и последнее, самое для меня важное. Исследовалась ли связь частоты, тяжести и времени первого знакомства ребенка с ОРВИ с состоянием здоровья в последующий период и продолжительностью жизни? Меня в расхожем (но прогрессивном
уже) стереотипе, что не переболевший в яслях-саду ребенок, будет болеть в школе и, значит, пусть болеет раньше, не устраивает отсуствие сравнения тяжести одних и тех же болезней у детей младшего и старшего возраста, и впечатление (понимаю, что это далеко от доказательства), что ОРВИ в 1.5-2 года протекает в среднем намного тяжелей, чем в 6-7. Очень хотелось бы получить ссылку на подобные исследования, если они вообще были.