Показать сообщение отдельно
  #116  
Старый 13.12.2007, 12:32
AnTe AnTe вне форума
Заслуженный участник
 
Регистрация: 25.11.2007
Город: г.Железногорск, Красноярского края
Сообщений: 679
Сказал(а) спасибо: 231
Поблагодарили 48 раз(а) за 31 сообщений
AnTe этот участник имеет хорошую репутацию на форуме
О юридической стороне вопроса.

Цитата:
Сообщение от o_udovichenko Посмотреть сообщение
Не предполагает ли ответственность родителей за здоровье ребенка ответственности за заболевание, возникшее из-за отказа от его профилактики? Хотя, конечно, о вмешательстве органов опеки никакой речи не идет...
Олег Викторович, а не предполагает ли ответственность родителей за здоровье ребёнка за заболеванее, возникшее вследствии последствий от прививки?

Хотя, конечно, о вмешательстве органов опеки никакой речи не идет, но для чего родителя заставляют подписать бумагу об информированности и согласии? Почему прививки находятся в таком привелегированном положении? Мне тут зуб как-то лечили - я не припоминаю, чтобы просили подписать бумагу о моём согласии поставить укольчик наркоза.

Я полагаю, вы знакомы с врачебными способами и методами подсовывания этих документов для подписи. Меня эти методы не шокируют, и не удивляют. Меня удивляет сам факт существования этих бумажек. Ведь именно этот факт приводит, например, к тому, что первое, что видит роженица, у которой начались схватки - это документ, где нужно поставить подпись. Ни раньше, ни позже, - в момент схваток, когда подпишешь хоть смертный приговор. Если прививка - однозначно полезна, тогда для чего матери (по закону) ознакамливаться с подробностями о возможных страшных исходах?

Я понимаю, если приговорённый болезнью человек решился на использование неисследованного лекарства, подписывая свою информированность. Но здоровый ребёнок разве находится в этой ситуации?

Как, по-вашему, для чего нужны эти документы? ("вы" написано с маленькой, потому что я обращаюсь ко всем, обсуждающим юридическую сторону "прививочного" вопроса)