Артемий!
Я могу лишь ещё раз повторить, что дело не в возможных подтасовках или каких-либо других «недостатках» клинической эпидемиологии. Эта дисциплина заняла свою нишу и может быть полезна, а, в ряде случаев, необходима при различных клинических испытаниях.
Дело в том, как её воспринимает часть медицинского сообщества. Когда из неё сделали, что-то подобное культовой дисциплины, опираясь на неё, когда действительно надо и когда нет никакой необходимости. Когда она диктует свои правила исходя не из осознанной необходимости, что в данном конкретном испытании, такой дизайн является оптимальным, а просто исходя из раз и навсегда продиктованных требований, пролонгированных на все случаи жизни. Я много раз на форуме приводил примеры (например, см. ОЗОНОТЕРАПИЯ ПРИ САХАРНОМ ДИАБЕТЕ, сообщение за 24-03-2003 02:08), где спрашивал, ну а в этом случае зачем такие сложности – и натыкался на глухое молчание: «закон есть закон».
Именно поэтому попытка любого обсуждения целесообразности того или иного дизайна в конкретных случаях вызывает такую агрессивную реакцию. Попробуйте, задать вопрос верующему, зачем необходимо все время молиться, неужели Всевышний настолько тщеславен, в лучшем случае, Вам ответят, что так написано в священных книгах.
|