Показать сообщение отдельно
  #99  
Старый 28.11.2007, 00:22
Аватар для skeptic
 skeptic  skeptic вне форума
ВРАЧ
 
Регистрация: 30.11.2005
Город: Москва
Сообщений: 986
Сказал(а) спасибо: 72
Поблагодарили 714 раз(а) за 283 сообщений
skeptic этот участник имеет превосходную репутацию на форумеskeptic этот участник имеет превосходную репутацию на форумеskeptic этот участник имеет превосходную репутацию на форумеskeptic этот участник имеет превосходную репутацию на форумеskeptic этот участник имеет превосходную репутацию на форумеskeptic этот участник имеет превосходную репутацию на форумеskeptic этот участник имеет превосходную репутацию на форумеskeptic этот участник имеет превосходную репутацию на форумеskeptic этот участник имеет превосходную репутацию на форумеskeptic этот участник имеет превосходную репутацию на форумеskeptic этот участник имеет превосходную репутацию на форуме
Цитата:
Сообщение от Gella Посмотреть сообщение
Но если пациент доброволец, если он заранее знает, что ему могут ввести либо вакцину, либо плацебо и был изначально с этим согласен, и если у его в любой момент есть возможность покинуть программу, узнав точно, что ему ввели - не вижу каких либо препятствий с точки зрения этики.
Вы опять не поняли! Использование плацебо в группе сравнения не допускает знания пациентом того, что именно ему ввели. "Покинуть программу" может любой в любой момент. Вы, видимо, как все антипрививочники, считаете себя знатоком этических проблем испытаний лекарственных средств. Однако не замечаете, что в группе плацебо врач должен намеренно ввести пациента в заблуждение. О вакцинируемых нет и речи. В Информированном согласии должно быть записано, что именно ввели. "Или - или"! будет выглядеть глуповато, особенно в случае заболевания или посвакцинального осложнения.
Апломб, в самом деле, не соответствует осведомлённости. Лучше поговорим про перенатальное мышление.

Комментарии к сообщению:
Tim Vetrov одобрил(а):