Уважаемый Hard, я не сомневался, что пирацетам не плацебо. Я сомневался в целесообразности назначения это препарата в острой стадии инсульта. Кажется, после публикации разочаровывающих результатов PASS планировалось проведение исследования результатов влияния пирацетама в первые 7 часов ишемического инсульта. Мне не удалось найти результатов этой работы (если она была). Но в Cochrane Database только подтверждают предшествующие выводы. И насколько оправдано назначение пирацетама при афазии после инсульта с учетом возможного увеличения смертности? Я не понял Ваш вопрос об использовании «антиагрегантов/антикоагулянтов и КЩС». Антикоагулянты в острую стадию инсульта мы действительно не используем. В Clinical Evidence подробно со всем ссылками объяснены причины. А вот с упоминаемым Вами реополиглюкином сталкиваемся часто. Когда «скорая» закатывает больных с инсультами, под пациентом обязательно обнаружишь баночку «реополи», но воздуховод редко когда поставят. Очень интересные результаты КЩС при этом бывают. В трайлах по гемодилюции исследовались различные плазмоэкспандеры, в т.ч. декстран 40, и все показали равную неэффективность (только в отношении инсульта, подчеркиваю). Тот энтузиазм, который гемодилюция встречает у нас в стране, возможно отчасти объясняется неоправданно активным использованием диуретиков у пожилых пациентов. Часто в стационаре после «традиционных» 250 мл 5% раствора глюкозы назначается 40 мг фуросемида в течение нескольких недель. Больной буквально высыхает, «загружается», pH достигает фантастических значений. И тут после начала инфузии того же реополиглюкина – о, чудо!- больной начинает шевелиться, потом говорить, просит попить, поесть и т.д. Не менее эффективен обычный физ. раствор.
|