[skeptic]

Сообщение от Justafather

Скажу больше, Ясик.
Не так давно в этой же ветке форума была добавлена довольно небезынтересная тема-статья "О психологических и культурологических аспектах антипрививочного движения"

Уважаемый Justafather!
Психолог из Одессы – М.А.Полищук, познакомившись с нашей дискуссией, разрешил разместить здесь свою краткую реплику, которая мне показалась весьма интересной.

"Многие приверженцы гомеопатии относятся к ней не как к методу лечения или как к научной теории или гипотезе, а, скорее, как к религиозному или мировоззренческому выбору. Поскольку гомеопатические положения воспринимаются ими как часть личной системы ценностей (чему способствует то, что в писаниях, например, Ганемана невозможно отделить собственно научные гипотезы от этических норм, эстетических предпочтений и квазирелигиозных догматов), критика гомеопатии рассматривается как обесценивающая жизненный выбор и воспринимается с агрессией или не воспринимается вообще, игнорируется.
Все это еще раз показывает, что во многих случаях обращение к гомеопатии происходит вовсе не по причине ее большей эффективности как лечебной системы (попытки ее сторонников объяснить свой выбор именно таким образом есть не что иное, как обычная рационализация с целью избежать когнитивного диссонанса), а по причинам личностного порядка (склонность к "магическому мышлению", наличие иррациональных установок, психологических проблем, защитой от которых обычно и служат подобные паранаучные системы и т.п.).
Весьма характерны в этом отношении стиль ведения дискуссии и особенности аргументации – абсолютизация собственного опыта, неправомерные и безосновательные обобщения единичных случаев (касающихся как успешного гомеопатического лечения, так и неудачных исходов лечения методами научной медицины без детального разбора причин этих неудач), аргументы ad populum – "всем известно, что антибиотики, вакцинация, вся "аллопатическая медицина" и т.п. (нужное подчеркнуть) вредны", ad hominem (разбор моральных качеств основоположников неугодного метода или его сторонников с приписыванием им всех смертных грехов), ссылки на
нерешенные проблемы в других науках как оправдание отсутствия теоретического обоснования гомеопатических методов, неуместные в научной дискуссии апелляции к Богу, Природе, Древним Знаниям и Опыту Предков (при этом подразумевается, что подлинное понимание всего вышеперечисленного доступно только сторонникам гомеопатии), приписывание научной медицине несуществующих недостатков, в частности, обвинение ее в "аллопатии" и мифическом "лечении болезни вместо лечения всего человека" (при этом целостность организма и "холистичность подхода" понимаются совершенно мистическим образом), наконец, как окончательный довод - magister dixi в виде "почитайте Ганемана, там есть все!".