Сужу по себе
Людям (и тем более мамочкам) всегда было и будет свойственно искать кого-то, на кого, можно было бы переложить ответственность за принятие решений.
Ведь на маму ложится такая большая ответственность, и ей столько раз приходится делать выбор: кормить грудью/ или кормить смесями; допаивать или не допаивать; вводить прикорм или не вводить; прививать или не прививать.
И если от того, что кто-то (для тебя авторитетный) скажет кормить, допаивать, вводить, прививать, станет хоть чуть-чуть легче, разве не пойдет человек на поводу у такого "авторитета"?
Т.е. я не говорю сейчас о самом антипрививочном движении (в каких бы формах оно не представало). Я хочу обратить внимание на "почву" на которой произрастают эти семена "мракобесия".
Есть люди которым проще и легче переложить ответственность на кого-то.
В случае с Православием на...
и вот здесь уже можно рассуждать:
если человек воцерковлен хоть немножко, у него есть в Церкви один авторитет - его духовный отец. А тут как повезет, - но все-таки в большинстве случаев (опять же из личного опыта), священники вполне здравые и рассудительные люди, старающиеся, как можно меньше вмешиваться в процесс принятия решений.
а вот литература из церковной лавки – авторитетом являться не может никак. Там столько мусора продается. В случае если человек ссылается на книжку купленную в церковной лавке, я бы просила обратиться с этой книжкой и с вопросом к духовнику, или просто к священнику.
да, и матушка, не прививающая своих деток, тоже ведь не священник. Кто она такая, чтобы брать на себя ответственность за жизнь моих деток? Нужно ли ей еще и это бремя?
В общем, если бы ко мне обращались с такими проблемами, я бы просила обратиться к батюшке J Несмотря на то, что в РПЦ ведется активная политическая игра, большинство приходских священников далеки от нее, и стараются искать индивидуальный подход в своим прихожанам.
Возможно я не права, но я изложила свой взгляд на проблему, т.к. приходилось по жизни сталкиваться и с прививками и с батюшками.
прошу прощения за многословие.