Цитата:
|
Сообщение от Ясик
Да, там есть эти данные.
Среди правильно, по графику привитых легкие формы перенесли 25,6%, токсические формы - 22%.
Среди невакцинированных легкие формы - 7,4%, токсические формы - 42,6%.
Но по-моем,у в попытке определить эффективность вакцинации будет неправильно опираться на данные проценты.
|
Почему это? Токсическая форма - смертельно опасна, а легкая - нет.
Цитата:
|
Сообщение от Ясик
Поэтому непривитые по медпоказаниям дети, это глубоко больные и ослабленные дети, с ослабленным иммунитетом, к которым "цепляется" любая зараза и они очень тяжело переносят любое заболевание.
|
Неправда. Иммунодефицит не является противопоказанием к вакцинации против дифтерии.
Цитата:
|
Сообщение от Ясик
Немного о Вифероне. В книге Ивановой...
|
Я Вам предлагаю сначала разобраться с простыми вещами. Коротко говоря, интерферон-альфа не играет существенной роли в патогенезе дифтерии, что бы ни писала Иванова. Но, прошу Вас, не будем отвлекаться.
Цитата:
|
Сообщение от Ясик
Так какова роль вакцинации в защите от дифтерии?
Мне непонятно. Если вакцина АДС приводит к "грубым нарушениям в иммунной системе" сроком на 1,5-2 месяца, то сможет ли только что привитый ребенок противостоять дифтерийной или другим инфекциям?
|
Что за бред? Сейчас Вы договоритесь (вопреки фактам, логике и здравому смыслу), что вакцинация против дифтерии увеличивает заболеваемость и смертность.
Я уже писал, что смысл и выводы работы, откуда Вы вырвали этот кусок, совершенно не такой. Ни к каким "грубым нарушениям в иммунной системе" никакая вакцинация не приводит. Наоборот, выводы той диссертации противоположны - даже у детей с тяжелой патологией (солидными опухолями) вакцинация против дифтерии эффективна и безопасна.
Цитата:
|
Сообщение от Ясик
Не могу с Вами согласиться, т.к. данные очень противоречивы.
Охват в 98 г - 62%, 99 - 73%, 2000 - 78%.
|
Более подробные данные приводит UNICEF
[
Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]
Не вижу никакого противоречия. В 2005 опять 90%.
И откуда же все-таки 45%?
Цитата:
|
Сообщение от Ясик
Тимофей Александрович, объясните все-таки, с чем связано меньшее носительство в Германии. Не могу додумать ни одной разумной причины, кроме условий жизни.
Но тогда получается, что социально-бытовые условия опять выходят на передний план.
|
Вообще, распространенность тех или иных инфекций в разных регионах может быть изначатьно разной. Но что касается дифтерии, я думаю, дело тут в другом.
Я предполагаю, что дело в том, что вакцина против дифтерии не сразу стала такой чистой, какой она является теперь. Раньше таких хороших методов очистки еще не было, и помимо анатоксина вакцина содержала и фрагменты самой бактерии. Поэтому помимо антитоксического создавался (хотя и в меньшей степени) и антибактериальный иммунитет. Стало быть, раньше (в 1940-1950-е годы) вакцина проти дифтерии уменьшала не только заболеваемость, но и носительство. Поэтому в тех странах, где широкомасштабная вакцинация против дифтерии началась раньше (а в СССР всеобщая вакцинация против дифтерии начата только в 1958 году), носительство меньше.
Честно говоря, я с трудом представляю себе, каким образом условия жизни могут влиять на распространенность носительства бациллы Лефлера. Что Вы вообще подразумеваете под условиями жизни?
Цитата:
|
Сообщение от Ясик
Так может мы просто недостаточно знаем и работе иммунной системы, и о самом заболевании Дифтерия?
|
Что касается Вас - это совершенно точно. Ваши знания по этим вопросам совершенно недостаточны.
Специалисты вполне достаточно знают и о работе иммунной системы, и о дифтерии, чтобы уверенно рекомендовать вакцинацию от нее.