Показать сообщение отдельно
  #15  
Старый 09.05.2024, 01:28
ghrh44 ghrh44 вне форума
ВРАЧ
      
 
Регистрация: 21.07.2014
Город: N-sk
Сообщений: 4,017
Поблагодарили 2,060 раз(а) за 1,904 сообщений
ghrh44 этот участник имеет превосходную репутацию на форумеghrh44 этот участник имеет превосходную репутацию на форумеghrh44 этот участник имеет превосходную репутацию на форумеghrh44 этот участник имеет превосходную репутацию на форумеghrh44 этот участник имеет превосходную репутацию на форумеghrh44 этот участник имеет превосходную репутацию на форумеghrh44 этот участник имеет превосходную репутацию на форумеghrh44 этот участник имеет превосходную репутацию на форумеghrh44 этот участник имеет превосходную репутацию на форумеghrh44 этот участник имеет превосходную репутацию на форумеghrh44 этот участник имеет превосходную репутацию на форуме
Давайте будем реалистичны: статины в общем повысили риск гематурии до 2.9%, а протеинурии до 1% пациентов. По сравнению с другими статинами розувастатин повысил риск протеинурии на 17%, необходимости в диализе или пересадке почки на 15%. Ни в одном параметре не было статистической разницы ( определяемой как р<0.05). Aктуальные риски гетерогененности имели р = 0.4-0.74

[Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]

Учитывая довольно низкие риски с самого начала, риск протеинурии ( грубо) с 1% поднялся aж до 1.17%.
Эти неизбежные панические сравнения рисков базируются на относительном (!) риске, a когда он низок с самого начала, то минимальные различия в ту или другую сторону выдают как будто колоссальные разницы.

Можно сказать по-другому: на аторвастатине вероятность неизмененной почечной функции 99%, a на розувастатине она “катастрофически” падает аж до 98.83% :-)

Много шума из ничего.

Комментарии к сообщению:
Melnichenko одобрил(а):
__________________
Dr.B
Ответить с цитированием