[Destination]

И как же Вы их изучали? Почему в результате этого изучения так и не дошли во втором случае до первоисточника? Вот он: [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ] (а Вы дали ссылку на отклик спустя 9 лет после публикации).

Теперь посмотрим, что же там такого пугающего. Первая статья - ретроспективный опрос пациентов. Ценность его невысока. Пациенты с менингиомой вполне естественно вспомнят больше рентгенологических обследований за свою предыдущую жизнь, чем здоровые люди. Второй недостаток исследования - полное отсутствие дозировок. Считать радиационную опасность в эпизодах, а не в зивертах или греях - махровый дилетантизм. Третья и главная методологическая ошибка - включение в обе группы людей, проводивших компьютерную томографию. Это всё равно, что при исследовании влияния чая на ожирение не учитывать число съеденных тортов. Одна КТ перекрывает сотни/тысячи прицельных снимков и напрочь переворачивает всю картину.

Во втором исследовании авторы сетуют на рост онкозаболеваемости в последние 30 лет (т.е. с 1980-х годов) и почему-то ассоциируют его с увеличением числа дентальных рентгенограмм. А сообразить, что такой рост если и произошёл, то он не идёт ни в какое сравнение с ростом числа компьютерных томограмм за это же время, у авторов почему-то не получилось. Зато они справедливо пишут, что необходимы проспективные (а не ретроспективные) исследования. Только на их основании можно делать такие выводы, которые привели бы к изменению протоколов диагностического рентгенологического обследования.

Если вдруг проспективные исследования подтвердят повышение риска менингиомы в 1,4-1,9 раз (как вышло в первом исследовании), то хладнокровно, без эмоций оцените эту цифру. Заболеваемость менингиомой на уровне 100 человек на 100 000 населения. Т.е. риск равен 0,1%. Перемножим на 1,4-1,9. Вы хотя бы примерно представляете, сколько на свете заболеваний, риски возникновения которых выше 0,19%? Почему же с таким упорством концентрируетесь лишь на этой теме?

Но и это ещё не всё. Снимки делают не только лишь для повышения прибыли стоматологической клиники. Они приносят реальную пользу. Диагностированный на ранней стадии кариес, позволяет легко и безопасно решить проблему (просто поставить пломбу). Пропущенный на ранней стадии (например, по причине радиофобии) ведёт к развитию пульпита/периодонтита/абсцессу/флегмоне и многим другим осложнениям. Существует множество исследований, подтверждающим связь многих серьёзных соматических заболеваний с нелечённым кариесом и его осложнениями. Так что, даже увеличение риска менингиомы до 0,19% ещё не повод отказываться от профилактической рентгендиагностики. Ибо вероятностная польза от неё выше вероятностного вреда. Лишь при значительном повышении онкологических рисков, выявленных в проспективном многоцентровом исследовании с большой выборкой, возникнет повод для пересмотра гайдлайнов в стоматологии.