Сразу виден вопрос профессионала
) Я не шучу - на самом деле, практикующий хирург сразу подумает о методах оценки, ведь вопрос отслеживания эффективности геля стоит и перед нами очень остро. Если в эксперименте на животных все было просто (наносили стандартную травму брюшины, затем у части животных использовали гель, у части - нет, потом - выведение из эксперимента и контроль за развитием сращений с описанием их по схеме и последующим расчетом баллов выраженности спаечного процесса по методу семантического дифференциала), то в клинике все сложнее - не станешь же через некоторое время залезать в живот снова, чтобы узнать, как там спайки... В Москве в 15 городской больнице использовалась динамическая лапароскопия, там все было четко и доказательно. В других случаях точно оценить выраженность спаек можно только в случае повторного вмешательства (например, восстановление непрерывности толстой кишки после операции по Гартману - именно эта группа больных позволяет наиболее точно оценить эффективность геля). Если повторное вмешательство не планируется, единственный способ - это оценка субъективных показателей (частота встречаемости спаечных болей, случаев непроходимости и пр.), плюс всякие дополнительные методы вроде УЗИ, которые не могут считаться надежными (во всяком случае, пока не накоплен значительный статистический материал).
Кстати, данные экспериментальных и клинических исследований выложены здесь: [
Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]