Цитата:
Сообщение от Frest
для неспециалиста без опыта, что mail.ru, что rlsnet.ru выглядят абсолютно одинаково, понятно, что тексты инструкций они не сами сочиняют, а где-то берут, но ни те, ни другие ссылку на источники не дают.
|
По инструкциям не все так просто.
Бывает официальная утвержденная от производителя. В ней, в зависимости от производителя, бывает различный процент ошибок от инструкции по МНН. Но и инструкция по МНН - это далеко не всегда = руководство к действию. Основополагающим в назначении препарата является руководство по лечению заболевания от профильного уважаемого сообщества врачей (как Вам привела Zarusya). В Руководствах дозы и длительность весьма часто отличаются от прописанного в инструкции.
Инструкция на западе = безопасность производителя (типа мы Вас предупреждали), чтобы не было судов по рекламациям. Восточная Европа многое пишет, простите, от балды.
Если требуется уточнение по безопасности по сочетанным болезням других специальностей, то вернее смотреть [
Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ] или (для антибиотиков) сэнфордское руководство (ежегодное платное).
На русском есть РЛС и Видаль, в отличие от Яндекса и т.п. у них только один этот профиль и степень надежности и актуальности выше.
Цитата:
|
позиционируя его, как "хороший и безопасный"
|
Я бы не рискнул называть его так. Он очень малоизученный (как же он при этом может быть безопасным?), он менее эффективен, чем азитро и кларитро. Про него забыли, т.к. есть много лучше его.
Бывают ренессансы старого, как это сейчас происходит с клиндамицином. Но джозамицин это точно не ждет. Чистый маркетинг: впихнуть умирающую молекулу под видом новой на диковатый рынок развивающихся стран с плохо организованной регуляцией здравоохранения.
Если я в Германии назначу пациенту что-то не прописанное в руководстве по лечению данного заболевания, то ко мне могут прийти с вопросами по моей лицензии. В РФ же, насколько мне известно, руководства медицинских ассоциаций не имеют юридическую силу.