[ostroumov]

Сообщение от exomen

насчет метода все ОК. Как скриннинговый аппарат для постановки первичного диагноза ИБС массе населения он все же пока дороговат и слишком инвазивен, по сравнению с тредмилом и стресс-ЭХО.

Инвазивность в этом методе – это лишь в\в введение менее 1 мл радиофармпрепарата. Я еще не встречал ни одного сообщения, где радиоизотопные методы относили бы к инвазивным или, хотя бы, к малоинвазивным. Насчет экономической эффективности- встретившиеся мне работы все зарубежные (почему нет наших - отдельная тема). [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ] [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ] и даже там, где находят преимущества для отдельнх групп у других методов, всегда за изотопными остаются их позиции.[Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]

Сообщение от exomen

Оценка наличия жизнеспособного миокарда у пациентов с давней ИБС и региональными нарушениями кинетики для решения вопроса о целесообразности реваскуляризации сейчас наверняка рутинная процедура для мегаполиса типа Москва с которой многие давно хорошо знакомы заочно , направляя больных для обследования.

Несмотря на рутинность, которую Вы отметили, не надо забывать о том, что кардиохирургических операций у нас выполняют в 70 раз меньше на 100000 населения, чем в США. Это означает, что первичный скрининг можно проводить как раз на уровне направления больных для исследования в больших, хорошо «раскрученных» центрах. Те же, кто не прошли этот уровень, нередко попадают в институт трансплантологии (где я и работаю), а с донорскими органами проблема у нас уже не в десятки, а в сотни раз хуже, чем в США… ну, за это меня уже ругал уважаемый papadoctor... Поэтому методы и критерии жизнеспособности миокарда в разных клиниках могут различаться.

Сообщение от exomen

Остальные его (метода) прелести вызывают научный интерес, который Вы с успехом удовлетворяете.

Если под научным интересом подразумевается процесс самообучения, то, в самом деле, этим я стараюсь не пренебрегать. Что же касается представленных здесь мною случаев, конечно, они в значительной степени экзотичны. Но какой смысл представлять здесь рутину? Она Вам не будет интересна.

Сообщение от exomen

Кстати, как Вам видятся перспективы метода в свете прогрессирующего развития hardware & software для 3D контрастной компьтерной и магнитнорезонансной томографии. Сократится ли поле для применения радиоизотопного сканирования толлько лишь до оценки характера перфузии зон миокарда?

К сожалению практически все контрастные вещества попадая в миокард не участвуют в обмене веществ в нем, в отличие от радиофармпрепаратов. И, значит, не отражают сохранность соответствующих внутри- или вне- клеточных процессов, как это делают не только перфузионные агенты, но и жирные кислоты, и аналоги норадреналина и т.д. (смотрите слайд в предыдущих посланиях этой темы). Конечно, все перечисленные Вами методы обладают превосходным разрешением изображения и, соответственно, превосходящим изображением морфологии. Но, нередко проигрывают в оценке функциональных нарушений. Что я и пытался показать на конкретных клинических примерах. По крайней мере, сегодня в институте есть и МРТ и КТ, а за жизнеспособностью идут к изотопам.

Сообщение от exomen

Возвращаясь к Вашему примеру, не отмечались ли у пациента желудочковые нарушения ритма, которые могут провоцироваться при наличии экстракардиальной массы тесно контактирующей с миокардом, дислоцируя стенку ПЖ.
Всегда с уважением.

Конечно, они могли бы быть. Но, у этого пациента их не отмечали.

Сообщение от papadoctor

Уважаемый, ОЕН! Мне наверно крупно повезло, но за 15 лет в кардиоанестезиологии мне ни разу не приходилось видеть хирургически выполненную артериотомию, без предварительно наложенных силастиков выше и места артериотомии. Проникающие ножевые ранения сердца не считаются!
Давайте сконцентрируемся на методе исследования per se: показания, проитвопоказания, ложно-положительные, ложно-отрицательные, positive predictive value etc.,а патофизиологию коронарного кровотока пока оставим за скобками. Там есть гораздо более серьёзные вопросы без ответом, чем пальцы рукоблудных хирургов!

Уважаемый papadoctor! Что касается показаний, то пересказывать ACC/AHA/ASNC Guidelines for the Clinical Use of Cardiac Radionuclide Imaging [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]
здесь просто не вижу смысла. Напротив, те случаи, которые я представил здесь, в Guidelines не рассматриваются, поскольку в оследних определены самые общие положения известные всем Вам лучше меня. Естественно, чтобы привлечь внимание к методу, я и привожу клиническую казуистику, чтобы показать, как еще может работать метод. Так уж сложилось, что сначала я работал с «кардиотерапевтами», потом с «кардиохирургами» и мимо «кардиореаниматоров» как-то проскочил. Но, быть может, Вам будут интересны эти документы [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ] [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ] [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ] [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]
Kontos and colleagues found SPECT sestamibi performed in the ED 92% sensitive for detecting acute MI, while initial cardiac troponin I values drawn at the same time had a sensitivity of only 39%. Subsequently, the maximum troponin I over the first 24 hours had sensitivity similar to that of the acute rest sestamibi imaging, but at a distinctly later time point. Thus, acute MPI has the potential to identify ACS much earlier in their evolution than enzyme markers. Moreover, SPECT perfusion imaging data have been shown to provide incremental risk stratification value for predicting unfavourable cardiac events. И прошу Вас, пожалуйста, не надо ругать хирургов! Мы ведь тоже не застрахованы от попадания в их руки.
Впрочем, у меня в запасе есть необычная ЭКГ после успешного АКШ. Если Вам это интересно, я опубликую этот случай. С уважением к Вам всем. Всегда Ваш.ОЕН