Цитата:
|
Сообщение от papadoctor
Всё с точностью до наоборот - перед тем как начинать больного пичкать таблетками - необходимо иметь доказательства эффективности оных. Слава Богу,мой дентист - ни кларитином, ни антибиотиками после удаления моих восьмёрок меня не пичкал. Шов на десну - пожалте через недельку обратно.Поэтому продолжаю к нему ходить.
|
Теоретические выкладки Вас не устраивают? Противоотёчное действие на основе ринита Вас не устраивает? Тогда поищем ещё что-нибудь. Ваш дЕнтист очень смелый парень. Он наверное не видел больных с медиастенитами после чистого(без предварительного воспаления) удаления восьмёрок. И он не слышал историй про сломаные доктору руки после попадения пациента в гнойную ЧЛХ и разреза 10-12 см на самом видном месте. Пластика рубца стОит гораздо дороже упаковки кларитина. И куда менее вредит здоровью, чем попадение в стационар. И я считаю неразумным подвергать сомнению опыт моих учителей на основании лишь того, что что-то не просчитано экспериментально.
А Ваше неверие в теорию напоминает мне следующую (выдуманную ситуацию):
-Пойдёшь домой через лес смотри в оба!
-Да я и одним глазом вижу.
-Открой лучше оба!
-А ты докажи, что это надо.
-Ну, понимаешь, у человека бинокулярное зрение и глядя обоими глазами он может оценивать расстояние до предметов. Ты увидишь медведя, если он близко, залезешь на дерево, если далеко- убежишь.
-Псевдонаучность сентенций-не является показанием к открыванию обоих глаз. Не надо меня разводить на изнашивание второго глаза. Где доказательства, что два глаза помогут в лесу???
-Окей. Проведём исследование. Сто человек пойдут в глухой лес с одним открытым глазом, а сто с двумя. Лично я экономить второй глаз не буду...