Евгений,
Если бы Вы хоть немного поняли в медстатистике то побного:
что в отдельных случаях неоперабельная онкология прекрасно лечится иглами. 3-х летний период наблюдения за лицами с неопераб. опухолями, лечившимися су джоком, говорит о многом. не утверждали. Этот опыт может о чем то говорить только тогда, когда есть достаточно большая выборка, группа сравнения и критерии оценки эффективности лечения до и после. Ведь мы с Вами не знаем что послужило критериями неоперабельности этих больных, кто их признал неоперабельными, где у них были метастазы и т.д. Потом все эти больные ведь ранее получали какое т о стандартное лечение и откуда мы с Вами знаем что им в конце концов помогло. Чтобы это оценить и применяется рандомизация, которой в этой статье и не пахнет. Я думаю, что у тех российских классиков статистики тоже понятие рандомизации не рассматривается, так что по этой дисциплине все же надо читать западные источники.
Евгений, пациента, от которого "отказались" все "официальные" медики Вы конечно же с его или его родственников согласия лечить можете. Это святое дело, любая соломинка хороша. правда родственникам не надо "врать", что Вы его вылечите - об этом можно серьезно говорить только тогда, когда это будет доказано. А вот когда Вы начинаете говорить, что скажем иглоукалывание эффективнее на стадии Т3, когда скажем известна высокая эффективность химиотерапии, вот тут Вы превращаетесь во вредителя. Здесь то и надо доказать, что су-джок действительно лучше химиотерапии. Кстати, Южная Корея достаточно цивилизованная страна. Если бы су-джок был так хорош, тамошним специалистам уже давно ничего бы не стоило набрать и 2 и 20 тыс. случаев и доказать всему миру, что именно су-джок лучший метод лечения онкозаболеваний. Этого не происходит, а знасит и не существует.
Если после операции действительно есть улучшение, то б-ной не бегает по иглотерапевтам с просьбой помочь.
Я с этим категорически не согласен. Бегают и еще как! Они часто хотят "сделать все возможное" что есть на земле для своего исцеления. Так вот, чтобы и здесь избежать случайностей и нужны критерии включения больных и рандомизация. Формальная логика здесь не работает, читайте Стентона Гланца.
Определенная Николаенко эмоциональная конституция б-ных не оставляет им ни одного шанса на выживание без проведенного им лечения - это могу совершенно точно сказать Вам как иглотерапевт. При такой конституции может быть только ухудшение. Так что объяснение ремиссии более ранней стадией онкопроцесса не годится.
Здесь я ничего комментировать не буду, т.к. не понимаю вообще о чем Вы говорите и какое это имеет отношение к делу.
Журналы я не перепутал, статью по СКЭНАР-терапии пришлите, если можете. Да, я согласен, что все новое заслуживает внимания и изучения. Но это дело автора этого нового. Именно он прежде чем говорить о чем то необычном, должен доказать, что это реальность. С позиций современной нам науки - лечение онкозаболеваний методом су-джок обычный абсурд.
По онкобольным:
1. В первую очередь мне нужна их история болезни из онкомедучреждения (диспансер, стационар).
2. Мне нужны их гистологические стекла.
3. Надо бы иметь их информированные согласия на проведение нетрадиционного лечения, подписанные ими собственноручно. Там должно быть указано, что они сознательно идут на эксперимент.
4. Надо иметь ксерокопию их паспорта.
5. Надо иметь возможность наблюдения и контрольного обследования этих больных.
Это для начала. С уважением
|