Показать сообщение отдельно
  #20
Старый 07.11.2006, 23:39  
Gerasimov, G. Gerasimov, G. вне форума ВРАЧ
Врач-участник форума
      
 
Регистрация: 29.07.2001
Город: Myrtle Beach, SC, USA
Сообщений: 1,027 Gerasimov, G. этот участник имеет превосходную репутацию на форумеGerasimov, G. этот участник имеет превосходную репутацию на форумеGerasimov, G. этот участник имеет превосходную репутацию на форумеGerasimov, G. этот участник имеет превосходную репутацию на форумеGerasimov, G. этот участник имеет превосходную репутацию на форумеGerasimov, G. этот участник имеет превосходную репутацию на форумеGerasimov, G. этот участник имеет превосходную репутацию на форумеGerasimov, G. этот участник имеет превосходную репутацию на форумеGerasimov, G. этот участник имеет превосходную репутацию на форумеGerasimov, G. этот участник имеет превосходную репутацию на форумеGerasimov, G. этот участник имеет превосходную репутацию на форуме
В докладе проф. М.Циммермана на Конгрессе есть немало того, что может смутить неокрепшие умы. Рано пока это публиковать, надо сперва поразмыслить.

Например, «новый» подход ВОЗ к оценке глобальной распространенности ЙДЗ. Для этого предлагается использовать весьма противоречивый, если даже не сомнительный подход. Вот в большинстве стран мира были поведены исследования обеспеченности питания йодом по основному критерию – экскреции йода с мочой. По величине медианы йодурии судили о том, адекватно ли обеспечение йодом питание население всей страны (и/или ее региона) или нет. Если медиана йодурии составляла более 100 мкг/л, то считалось (сейчас вроде бы тоже считается), что ВСЕ население страны и/или региона получает достаточно йода с питанием. Теперь слушайте сюда. ВОЗ предлагает этот подход модифицировать и экстраполировать эпидемиологические критерии (показатели уровня йода в моче) для определения «числа пораженных лиц» (affected individuals).

В докладе приводится пример: в Швейцарии медиана йодурии составляет 110 мкг/л. Значит, дефицита йода нет. Но у почти 50% населения в этом случае показатели йода в моче составляют менее 100 мкг/л. Правильно? Правильно. Эти люди теперь считаются «affected individuals». Как теперь быть с этой пастральной альпийской республикой: с одной стороны все население как бы получает достаточно йода, с другой – половина страдает от йодного дефицита. Нет ответа.

Сколько мы писали и разъясняли, что а) по индивидуальной разовой концентрации йода в моче нельзя говорить об обеспеченности питания йодом у конкретного индивидуума, б) по диапазонам концентрации йода в моче в популяции неправильно судить, что у «х» процентов «тяжелый», а у «у» процента «средней степени тяжести дефицит йода. Видимо, зря старались.

Майкл, конечно, соглашается, что такой подход к оценке числа «affected individuals» как минимум странен. Сам он не рекомендовал ответственному сотруднику ВОЗ (Бруно Дебенуа) так интрепретировать результаты. Хорошо, что пока (пока!) эти рекомендации ВОЗ не опубликованы. Может и не будут опубликованы никогда. ВОЗ неповоротливая структура. Так что лучше пока, памятуя солдатскую мудрость, не торопиться исполнять приказ, который могут еще отменить.

(продолжение следует)
Ответить с цитированием