[Spartanus]

Сообщение от SaraV

В инструкции к отечественной живой вакцине формулировка несколько другая - ампула перед вскрытием обрабатывается 70%-процентным спиртом и предупреждение касается недопущения попадания спирта внутрь ампулы. Обработка кожи также проводится 70% спиртом, но относительно высыхания указаний нет.

Честно скажу, отечественную вакцину я не видел вживую. Но, может быть, это отличие вызвано тем, что ампулу не протыкают иглой, она стекляная (если я правильно понимаю, про какую ампулу вы говорите). А пробку флакончика с Приориксом протыкают - она резиновая, через неё растворитель вводят.

Сообщение от SaraV

В отношении Приорикса Вы меня вдохновили - буду в отпуске напишу вопрос к производителям (хотя мне кажется, что это перестраховочные моменты).

Я уже и сам решил написать производителям и ещё в какие-нибудь зарубежные организации (типа CDC, ACIP, American Academy of Pediatrics)...

Ибо мне подход "оставьте всё как есть до шести лет, вероятно, всё нормально привилось" не вполне понятен.

Раздел "Вакцинопрофилактика" на данном сайте, фактически, посвящён борьбе с удручающей безграмотностью как населения, так и многих врачей в этой области, а также борьбе с антипрививочными настроениями. Сплошь и рядом на данном форуме я читаю темы, в которых консультанты убеждают родителей в необоснованности медотводов (выдаваемых по иногда достаточно фантастическим и абсурдным причинам); убеждают не разделять прививки, не ждать лишний месяц / окончания лета / возвращения из деревни / выздоровления от ОРВИ брата двоюродной тёти - потому что этот месяц ребёнок будет недостаточно защищён, потому что двух прививок от гепатита В недостаточно для полноценного иммунитета, надо три, и так далее. На сайте постятся переводные материалы типа "Корь - убийца детей", вот ссылка ( http://forums.rusmedserv.com/showpos...3&postcount=21 ), совсем недавно было, 29 июля 2015.

Получается, пока я не сделаю своему ребёнку прививку от кори (гипотетически, на самом деле я убеждённый сторонник прививок), меня изо всех сил будут убеждать, что я неправ, что я фактически совершаю преступление, оставляя ребёнка беззащитным перед данной страшной инфекцией; мне будут давать ссылки на случаи смерти от кори, на видео на YouTube с больными корью детьми, и так далее. Но как только я сделал сомнительную прививку - прививку, которая могла оказаться совершенно "пустой" и бесполезной, прививку, после которой ребёнок может быть ровно так же незащищён от кори, как и две недели назад, - вдруг тон меняется и мне говорят: "А, ну вы хоть что-то сделали? Ну и ладушки. В шесть лет сделаете следующую".

ПОЧЕМУ? КАКАЯ ТУТ ЛОГИКА? Может быть, ребёнку просто сделали бесполезный укол в плечо. Может быть, ребёнок от кори так же незащищён, как и раньше. Почему теперь вдруг можно спокойно жить 5 лет? Куда делось "корь - убийца детей"?


К тому же, показано, что для полноценной защиты от кори (а также ветрянки, но тут про Приорикс разговор) нужны две (полноценные!) прививки. Одной в любом случае недостаточно. Перед путешествием в эндемичный по кори регион нужна вторая; см. тот же Таточенко-2014, стр. 19, раздел "Вакцинация путешественников": "При выезде в эндемичный по кори регион коревую вакцину стоит ввести ребёнку, начиная с возраста 6 месяцев (с последующей повторной вакцинацией после года), а ребёнку старше 1 года, привитому однократно, ввести 2-ю дозу вакцины". А это фактически означает и Россию, и многие страны Европы. Брат моей жены пару лет назад чуть не помер от кори в Москве (пока к врачу решил обратиться, пока диагностировали, да и лечения-то в любом случае особого нет): заразился, видимо, в ходе поездки в Милан на конкурс по классической музыке в составе своего квартета. В Милан, не Пакистан или Судан!.. Так что с опасностью кори мы знакомы не понасшылке.

Вторая же прививка по календарю в России (и многих других странах) делается в шесть лет просто по программным сображениям - ребёнок пойдёт на медосмотр перед школой, тут-то его и кольнут. Для самого ребёнка лучше эту вторую прививку делать раньше. Просто национальный календарь - это всегда компромисс между интересами ребёнка и логистически-программными соображениями. У Таточенко, опять же, написано (на стр. 64, в разделе "Сроки и методы вакцинации" про ККП): "Вторая прививка против эти инфекций не является ревакцинацией, а имеет целью защиту детей, не давших сероконверсии после 1-й прививки. Поэтому интервал между 2 прививками может быть любым, превышающим 1 мес., хотя, конечно, в ранние сроки велика вероятность того, что фактор, снизивший иммунный ответ, ещё не прекратит своего действия. Поскольку, как указано в СП 3.1.2.1176-02, между 2 прививками интервал должен быть не менее 6 мес., практически 2-ю прививку перед школой можно делать всем детям, получившим 1-ю прививку в возрасте 1.5-5.5 лет. В разных странах 2-ю прививку делают в возрасте 1.5-12 лет."

ВОЗ пишет про корь ("WHO recommendations for routine immunization" ( [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ] ), таблица 2 "Routine immunization for children" ( [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ] ), страница 5, раздел "Measles"): "In countries with low rates of measles transmission (that is, those that are near elimination) and where there is a low risk of measles infection among infants, the first dose may be administered at age 12 months to take advantage of the higher seroconversion rates achieved at this age (>90% seroconversion). In these countries the optimal age for delivering a routine 2nd dose of measles is based on programmatic considerations that achieve the highest coverage and hence the highest population immunity. Administration of the second dose at age 15-18 months ensures early protection of the individual, slows accumulation of susceptible young children and may correspond with other routine immunizations (for example, DTP booster). If first dose coverage is high (>90%) and school enrolment is high (>95%), giving the second dose at school entry may be an effective strategy for achieving high coverage and preventing outbreaks in schools."

То есть даже если выполнена первая полноценная прививка, то для ребёнка вторую дозу лучше получить раньше. Возраст 6 лет просто удобен для Минздрава - проще отследить "организованное детское население" (так у нас, как вы знаете, называют детей, которые ходят в детские сады и школы). Поэтому в нашем случае, когда неясно, выполнена вообще первая прививка или нет, ждать до 6 лет мне кажется странным.

Извините, что длинно написал.

Сообщение от SaraV

а пока работаю - проэкзаменую наших медсестер

Интересно было бы узнать результаты. Только у нас в Екатеринбурге так, или везде по России / бывшему Союзу.

Сообщение от SaraV

В отношении медцентра... Если не хочется портить отношения - совместить претензию с пожеланием продолжения сотрудничества при более высоком уровне качества услуг: вот ровно так, как Вы писали сюда.

Так и собираюсь сделать. Вчера специально поехал в медицинский центр. Но оказалось, что ВСЁ началоство ушло в отпуск, поголовно! Главврач, его зам, даже старшая по регистратуре... Мне предлагали поговорить со старшей медсестрой, но я подумал, что это немного не в её компетенции, и решил подождать полторы недели до появления отдохнувшего начальства.