Давайте сначала решим: Являются ли нитрофураны (нитрофурантоин в частности) препаратами выбора при ИМП у детей?
Я не педиатр и могу ошибаться, но то, что применение нитрофуранов у детей исследовано, они эффективны - это точно. В разных странах могут быть разные предпочтения по первой линии эмпирической терапии - не всем нравится переносимость нитрофуранов - но все-таки в гайдах они есть. Американцы могут предлагать в качестве первой линии триметоприм/сульфаметоксазол, но, к сожалению, российской кишечной палочке на него чхать, ее много лет воспитывали дешевым польским Бисептолом и она теперь к нему устойчива.
И не надо забывать, что когда мы говорим о нитрофуранах - речь идет только о циститах и уретритах - как Вы справедливо заметили, нитрофураны не создают терапевтических концентраций в крови и паренхиме почек и не должны применяться в лечении пиелонефритов. То же самое относится, кстати, и к фосфомицину, который некоторыми руководствами рекомендуется, как препарат 1-й линии при циститах у детей старше 5-и лет.
Цитата:
|
корректно ли сравнивать нитрофурантоин (фурадонин) с фурагином (фуразидином). В какой степени можно переносить рекомендации, касающиеся первого - на второй? То что оба они производные нитрофурана - вряд ли достаточное основание.
|
Вопрос сложный - то, что приличных работ по фурагину почти нет - это точно. Его за рубежом [почти] не знают, посколько это детище отечественной (СССР) фармпромышленности. Но у антибиотиков есть вполне конкретные параметры эффективности - биодоступность, объем распределения, концентрации в разных тканях организма, МПК90 наконец. Я думаю, что зная эти параметры, можно делать выводы о сравнительной клинической эффективности препаратов.
То есть, говорить о том, что фурагин неэффективен при лечении ИМП (циститов) - нельзя, это неправда. То, что он плохо исследован и практически не исследован у детей - да, так и есть.