Какая замечательная тема! До сих пор помню, как над тезисами этой дамы ухахатывался мой шеф, доктор наук В.Д. Гуляев. Только если не ошибаюсь, он как человек со своеобразным чувством юмора к публикации в сборнике конференции сие допустил.
Я биолог по месту работы, ветеринарный врач по образованию, преподаю ветеринарную паразитологию, занимаюсь прежде всего зооантропонозами (т.е. заболеваниями общими для человека и животных), резидент кафедры паразитологии медицинского университета Асахикавы. Одной из основ моей деятельности, ровно как любого паразитолога не зависимо от его образования, является определение (буквально опознание) паразита по его морфологическим признакам. Я в ходе своей работы пришёл к выводу, что даже огромное многообразие морфологических признаков ЦЕЛОГО червя порой не позволяют нормально определять его в препарате. В данном методе предполагается, что на срезе червь будет идентифицирован по неким останкам, к тому же полуразрушенным. Далее, мы берём крохотный образец и делаем из него ещё более тонкий срез. Напомню, что смысл других методов заключается в том, чтобы с помощью флотации или седиментации наоборот исследовать как можно больший образец, концентрируя его содержимое - яйца, ооцисты и т.д. Т.е. данным метод с заведомо занижаемой чувствительностью. Странно, что там можно хоть что-то обнаружить.
Елена Евгеньевна правильно заметила, что личиночные формы не производятся большинством червей паразитирующих у человека в РФ. Стронгилоидоз и трихинеллёз - не те заболевания, которые встречаются каждый день в городе Иваньково. О поиске каких-таких личинок она вещает с видео выложенного в Интернете - неясно. Более того, нематоды в кишечнике не линяют, также у большинства видов нематод, а трематоды и цестоды не производят никаких кутикулярных образований, которые бы не переваривались в кишечнике. В бланке анализа представленном выше присутствуют элементарные грамматические ошибки, что говорит о том, что это какой-то самопал.
Поиск остриц осуществлять в фекалиях методом гистологическим абсолютно абсурдно. Если Вы хотите обнаружить отмирающих самок и самцов, то следует делать метод последовательных промываний, при котором Вы можете исследовать хоть всё производимое человеком добро за сутки, а взяв бочку - хоть за месяц. Только действительно проще и чувствительнее будет метод исследования перианального соскоба. Странно как-то искать яйца птиц в небе, вместо гнезда :-)
Что касается аллергических реакций, то напомню также о том, что метронидазол, фенбендазол, фуразолидон, альбендазол, левамизол, менбендазол являются модуляторами иммунитета и/или антибиотиками. Поэтому полноту их воздействия на организм и без паразитов необходимо учитывать, не говоря уже об эффекте плацебо.
Что касается оценки практиками от медицины... В этом году уже упомянутый выше главный паразитолог РА, С.В. Козлов подал тезисы на 5 съезд паразитологического общества при РАН, и как ответственный секретарь съезда, могу приоткрыть тайну неопубликованных пока тезисов его доклада - там наряду с шарлатанскими методами Фолля, поминается и гистокопрология, как лженаучная.
Госпожа Чернышева использует известные цитаты из паразитологии, ссылается на известные факты (правда давайте вспомним, когда именно работал Шульц Р.С. и Подъяпольская). Это всё придаёт убедительности её речам, однако не изменяет принципов диагностики, морфологии и идентификации паразитов. На данный момент мы имеем прекрасный инструмент для идентификации любых выходящих фрагментов - ПЦР. Одно однозначно и не зависит от интерпретации лаборанта.
В след за Е.Е. Корнаковой считаю этот метод шарлатанским (понимание слова см. ниже), т.к. он не смотря на наличие патента не проходил полноценной научной апробации и проверки. Напомню, что в медицине необходимо обосновать эффективность, чувствительность и специфичность, а не наоборот - кто-то должен доказывать, что применяемый метод неэффективен не так. Также выражаю огромную радость, что ветеринарная паразитология пребывающая тоже не в самом радужном своём периоде не подцепила сей метод.
_______________________________________
Шарлата́нство (от шарлатан) — псевдонаучная, псевдомедицинская деятельность, направленная на получение выгоды от вводимых в заблуждение людей. Методы, используемые для такой деятельности, называются шарлатанскими.
Первоначально шарлата́н (фр. charlatan от итал. ciarlatano) — бродячий торговец целебными средствами.
Затем слово приобрело негативный оттенок. В настоящее время шарлатанство — вид обмана, в частности:
использование в своей деятельности невежества и суеверия людей;
представление себя специалистом в каком-то деле, не будучи таковым;
намеренное использование в научной практике псевдонаучных методов;
опора в научной и исследовательской деятельности на отвергнутые наукой методы вследствие отсутствия достаточной компетентности.