Прежде чем тыкать все эти препараты при ДМО и тромбозах надо думать сначала. Чаще всего можно лазером всё исправить и получить куда более стабильный результат чем с анти-ВЕГФ. Считаю анти-ВЕГФ лечением не устраняющим важного патогенетического звена: ишемической зоны. Сделав ФАГ и грамотно лазер по этим результатам, пользы будет больше и эффект стабильнее. ОСТ для тупого бездумного тыканья луцентиса и афлиберсепта совершенно не нужен. Недостаточно увидеть ДМО, надо ещё выяснить, почему он имеет место быть и как от него избавиться.
Вопрос второй. Эффективность и безопасность луцентиса и авастина совершенно одинаковая, неоднократно подтверждено исследованиями. Теперь, с появлением афлиберсепта, в литературе появляются статьи типа такой [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ], с названием
"Aflibercept Therapy for Exudative Age-related Macular Degeneration Resistant to Bevacizumab and Ranibizumab."
Я бы сходу не покупался на такие штуки, потому, что многое из этого может оказаться скрытой рекламой, совершенно не соответствующей действительности. Так было и с луцентисом при его появлении, и я до сих пор считаю что на рынке он держится совершенно искусственно, правдами и неправдами задавливая в десятки раз более доступный авастин. А сам я пока обхожусь и без того и без другого. Хотя соглашусь беспрекословно в том что есть такие случаи, когда препараты этой группы совершенно необходимы для того чтобы выиграть время, но это крайняя редкость. 2-3 случая в год при потоке 25-30 чел в день.
|