Александр, одобрить не получается, но примите, как говорится…
Клиническое наблюдение для размышления к заданной теме…. (мы как-то проводили цикл семинаров по медицинской этике – без цитат из Иванюшкина – из тех подборок)
Начало 80-х. В хирургическом отделении ленинградской больницы лежит лечимая консервативно милая питерская старушка. Добрая, внимательная, отзывчивая, неконфликтная – любимица отделения. Давно лежит…
Вечером к пациентке посылают студентку – практикантку медучилища – поставить бабушке очистительную клизму. (Знаете, есть такая порода студентов с первого дня «идущих на красный» - тупые как валенки, настырные, как трактор и зубрящие до умопомрачения…)
Через 5 минут отделение оглашается отборным матом. Немая сцена. А.П. – любимица и пример несется по отделению, выкрикивая слова, которых не было в Кодексе строителя коммунизма и программе Смольного института…«Я себя до 77 берегла!!! И чтобы какая-то (censur.)! Меня! (censur.)!!! И чем?!! Клизмой?????
???
Девочка, уложив бабушку в надлежащую позу, с пролетарского размаху буквально вбила наконечник… во влагалище… и пустила воду. Бабушка была девственна.
Как оценим?
С правовой позиции ятрогенная дефлорация – нанесение телесных повреждений (не помню какой степени тяжести, а смотреть лень).
С медицинской – ничего непоправимого не произошло – консультация гинеколога и все – от этого не умирают.
С этической…
Пока сотрудники отделения давились хохотом в ординаторской, звонили гинекологу и думали, что записать в историю, пациентка поднялась на 5 этаж и выпрыгнула в окно.
Не спасли.
Бабушка была сектанткой. Редкая секта «Христовых невест». Обязательным условием достижения вечного блаженства (одним из многих) было сохранение девственности. Весь жизненный путь был перечеркнут одним неверным движением.
Будем осуждать неумную сектантку?
|