Цитата:
Сообщение от genbytu
Это сарказм, или истерика? Дискутируйте аргументированно, без лишних эмоций, Вы представили случай, Вам аргументированно указали на некоторые моменты, отвечайте тем-же. Какой доктор прав, обычно доказывает исход заболевания.
|
Это совсем не эмоции, это "указание на некоторые моменты", которые отталкивают от РМС. К тому же я действительно немного возмущен "указанными моментами", которые по-сути выглядят как критика-насмешка над земским лекарем, причем, как мне кажется, критикой не такой уж и аргументированной.
Цитата:
Сообщение от genbytu
Меня учили, что анализ или исследование, должно отвечать на некие, поставленные клиницистом вопросы. Какие вопросы Вы ставили, назначая ОАК? Какие ожидали получить ответы? Как изменилась бы Ваша тактика при тех, или иных ответах?
|
Кого чему учили, это дело личное. Меня, к сожалению (или к счастью), не учили, а, правильнее, направляли и контролировали обучение. ИМХО, можно больше научиться, к примеру, здесь, чем от какого-нибудь "профессора". Если бы "научили", то меня бы тут точно не было. Лечил бы по-наученному...
А мои ожидания от ОАК самые банальные и не вижу смысла Вам их расписывать. Кроме того, вопросов после получения результатов ОАК может возникнуть больше, чем до него, что часто и определяет дальнейшую тактику. Это рутинный метод исследования.
Немного странно от Вас получить такой вопрос. Неужели так все "evidence based" в Вашей практике, что даже ОАК в такой ситуации нужно письменно обосновать...
Как по мне, полезнее и проще будет объяснить мне, почему этот ОАК кажется излишним, чем объяснять зачем я его назначил. ИМХО, назначение ОАК - самое верное мое назначение, (после отмены а/б практически здоровому ребенку, что и хотелось подтвердить лабораторно).
Цитата:
Сообщение от Iluhin
P.S. Тема теперь не о том, нужен ли был хирург, а о том, нужен ли Вам РМС и готовы ли Вы к сотрудничеству. Сотрудничество всегда полезно для обеих сторон.
|
РМС больше нужен моим пациентам, которых я сюда тыкаю носом, чтобы не тратить свое время. Необходимую информацию я еще с университетских годов рою из общих с РМС источников, что, по сути, меня и привело сюда, как в авторитетное место.
Общение с коллегами в таком формате меня абсолютно не устраивает. Свою слабость в диагностике данного состояния я итак вижу. Вопрос стоял конкретно - предположения по диагнозу, если есть. А если нет, то нет. Прозвучало CSD, травмы, ОРВИ...
P.S. Изначально тема была изложена в "Медицинские случаи в педиатрии. Поучительные, неординарные, забавные, трагичные".. Rак по мне, то больше в "забавное". Но ее перенесли. Тема не была vox clamantis к коллегам. Возможно, это тоже внесло свои непонятности.
P.P.S А "флудильню" действительно пора закончить. Все вроде ясно
.