Значит при флегмоне операция "как бы оправдана"? Я не пойму, об чем речь тут у нас, о "консервативной терапии" или о динамическом наблюдении и дообследовании? Это несколько разные вещи. Я пытался сказать много раз: аппендицит надо подтвердить. Не говорю о явной клинике, когда налицо все симптомы и диагноз ставится с первого прикосновения к подвздошной области. Если же есть сомнения, диагноз надо подтвердить или опровергнуть (гениальная мысль). Кто-то для этого любит КТ, кто-то ЯМР (это тоже по воробьям только ядерным оружием
. А кому-то достаточно подождать, пока катаральный дозреет до флегмоны, и затем его как бы оправданно прооперировать. Но при чем тут консервативная терапия? Или лечить их гепарином, пирантелом и УЗ-литотрипсией? (что там еще в патогенезе придумывали?)