Цитата:
Сообщение от jkus
...Так вот суть вопроса - зачем нужно было вынуждать привитых Инфлюваком (в его состав входили АГ и Н1N1) прививаться еще и контагриппом? У нас сложилось общее опасение, что это повысит не нашу защищенность, а скорее риск осложнений вакцинации. Сейчас опять подходит время для сезонной вакцинации от гриппа, есть ли смысл вакцинироваться еще и от "свиного"?
|
Уважаемый доктор
Jkus! В своём блоге на "Эхе Москвы" в прошлом году (начало "пандемии" мексиканского гриппа) я обсуждал вопросы, точно повторенные Вами сегодня. Один из русскоязычных специалистов из Финляндии, видимо, потому, что не мог забанить или скрыть, буквально кричал мне:
"Вон, блин, из науки!" Воспороизведу мой ответ: [
Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]
"Уважаемый Илья Валентинович Кирилкин! Видать, с Вами постоянно советуются «учёные, вдоль и поперёк исследовавшие вирусы нового пандемического гриппа». Не буду утверждать, что разбираюсь в теме. Именно, поэтому у меня имеется желание посоветоваться с Вами. Идея, мной излагаемая, не оригинальна. В начале вспышки мексиканского гриппа вирусолог, которого я хорошо знал до его эмиграции и которому доверяю, проф. Даниил Голубев (США) высказал оптимистическое предположение, что в США и Канаде эпидемии не будет,
поскольку предшествовавшие сезонные вакцинации (2005 – 2009) должны обеспечить защиту от нового штамма возбудителя A (H1N1) за счёт перекрёстно-реагирующих антител. Это предсказание осуществилось, но лишь отчасти, предполагаю, из-за недостаточного охвата противогриппозной вакцинацией в этих странах (не более 25% населения). Вам, безусловно известно, то гемагглютинин Н1 нового штамма вируса A/California/04/09 по аминокислотной последовательности подобен только на 71 – 72% вакцинным и сезонным штаммам того же серотипа. Поэтому до сезонных вакцинаций перекрёстно-реагирующие антитела вообще не были обнаружены в замороженных образцах сывороток детей и обнаружены лишь у 6 – 9% взрослых 18 – 64 лет и у 33% лиц старше 60 лет в титре 1/160 и выше (в этой возрастной группе предположение Д. Голубева о наличии предсуществующего иммунитета
подтвердилось). Сезонные вакцинации трёхвалентными инактивированными и живой аттенуированной вакцинами не стимулировали образования перекрёстно-реагирующих антител к Н1 нового штамма вируса A/California/04/09 у детей, но вызвали хотя бы двукратное нарастание титров этих антител у взрослых 18 – 64 лет. [
Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]
[
Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]
Тем не менее, наличие перекрёстной реактивности в отношении возбудителя мексиканского гриппа среди взрослого вакцинированного населения США может объяснить медленное распространение вспышки, её относительно низкую летальность и возраст заболевших моложе 25 лет. Ваша фраза «ждать, что привитые старой сезонной вакциной будут невосприимчивы к новому гриппу оснований нет» гораздо категоричнее предположительных выводов в указанных мною статьях. Эта предположительность (неуверенность) понятна – авторы располагали слишком скудным материалом для такого весьма важного вывода: в первой публикации сыворотки от 79 детей и 280 взрослых, во второй – 331 сыворотка от детей и взрослых разных возрастов. Не исключено, что это один и тот же материал. Разумеется, создание новой штамм-специфичной вакцины – разумная и прекрасная задача, при том уже выполненная в США.
Если бы не вполне корректное исследование в Мексике на родине нового пандемического гриппа.
Оказалось, что трёхвалентная инактивированная сезонная вакцина с А / Брисбен / 59 / 2007 (H1N1) – подобным штаммов имеет 73%-ю (доверительный интервал 34% – 89%) эпидэффективность в отношении лабораторно подтверждённого нового «пандемического» гриппа А(H1N1). Среди вакцинированных никто не умер, а в группе сравнения – 35%. Сделан вывод о нецелесообразности замены сезонной комбинации антигенов на моновакцину против нового пандемического «сезонного» гриппа. [
Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]
Разумеется, это предварительные данные исследования на небольших группах (200 человек разного возраста), но они вполне сопоставимы с данными CDC и ВОЗ (по малочисленности) и гораздо важнее типирования гетерогенных (мне, уверяю это известно) антигенов H1 и N1 с помощью моноспецифических антисывороток хорьков.
[
Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ] Тут, возможно, видовые различия иммуногенности парциальных антигенов. Человек, вероятно, отвечает иначе. Но Вам виднее.
Не бойтесь, уважаемый Илья Валентинович, антипрививочных монстров от гомеопатии, натуропатии и прочей ерунды. Они всегда будут тут и придумают такое, что разумному человеку и не приснится. «Сон разума порождает чудовищ»
Уважаемый доктор
Jkus! Напишите, пожалуйста, поподробнее о вакцине "контагрипп"