Цитата:
Сообщение от alex2006mobile
Например, про "without affecting the functional measures". Напомню, при наборе "критической массы" убедительных исследований рекомендации использовать воздействие включаются в гайдлайны с указанием уровня доказательности. Попадались ли Вам таковые, где бы ЭС (с какими параметрами?) и с каким уровнем доказательности была бы включена как "ускоритель" восстановления при травме периферических нервов? Мне пока нет.
|
Мне «попалось» РКИ. Вы же этого требовали? Я и выполнил с Вашей помощью это условие.
Цитата:
Сообщение от alex2006mobile
Пациенты ходят не на анализах.
|
Еще раз конкретно задаю Вам вопрос по конкретной РКИ-статье: если Вас не устраивает объективное доказательство (электродиагностика) ускорения роста аксонов при воздействии электростимуляции у больных с синдромом канала запястья, то какие еще методы объективного доказательства-недоказательства в данной ситуации знаете? Отвечайте конкретно. А ведь нет таких в данной конкретной ситуации. И не знакомы Вы с методами оценки результатов лечения периферических нервов ( когда-то у нас был разговор на эту тему с доктором Середой, если не запамятовал).
Цитата:
Сообщение от alex2006mobile
Есть мировая научная периодика, из которой можно увидеть, что же считается клиническими значимыми критериями для интересующей проблемы. Есть, например, книжка "Outcome Measures in Orthopaedics and Orthopaedic Trauma".
|
Я хорошо знаю эту «периодику», поэтому и задаю Вам эти вопросы. А Вы не владеете темой и пытаетесь, простите, в очередной раз ЮЛИТЬ.
Цитата:
Сообщение от alex2006mobile
То, что сами пациенты утверждают, что "а теперь не болит!", или там "я могу пройти 100 м", при соответствующей методологии вполне может не зависеть от субъективного мнения исследователя, и выражаться в числах, пригодных для индивидуального и группового анализа. Эти методики надежно верифицируются, используются несколько сразу, чтобы перекрестно можно было проверить согласованность, и т.д. и т.п. Впрочем, про все это можно прочитать в соответствующих книжках.
|
Когда мне про такое рассказывают, то все это напоминает
попытки с помощью цифирек дух превратить в материю. Это Вы опять про «объективность» опросников, объективизацию ( в АЛЬГАХ) «животной или зубной боли» ( боли в животе или зубе)? Не убивайте меня в очередной раз «объективностью» методик измерения качества жизни.
Цитата:
Сообщение от alex2006mobile
Как раз эдмонтонцы молодцы, не надули - честно написали, что не было влияния на функциональные результаты, то есть удержались от искушения выдать желаемое за действительное.
|
Так это же Вы «наехали» на канадцев в своем письме №26: «Угу, и в рандомизированном исследовании вдруг в обеих группах случайно как-то получается "желание или нежелание" одинаковое, хотя одна значительно якобы лучше.» Так значит все-таки канадцы молодцы? А Вы сомневались сначала.
Цитата:
Сообщение от alex2006mobile
Это попросту значит, например, что выявленные по инструментальным тестам статистически достоверные отличия не имеют существенного клинического значения.
|
А я еще раз спрашиваю, при оценке результата лучше ориентироваться на объективные-инструментальные оценки ( электродиагностика), чем на субъективные ( функциональные тесты , опросники, изменения чувствительности)? По-видимому, Вы считаете, что лучше второе. А я – наоборот.
Цитата:
Сообщение от alex2006mobile
Отчего не удовлетвориться теми мерами исхода, которые используют авторы статей в ведущих профильных журналах?
|
Потому что все они СУБЪЕКТИВНЫ при оценке исходов лечения синдрома канала запястья и травм периферических нервов, акромя электродиагностики. А Вы этого просто не знаете.